نوع المستند : مقالات علمیة محکمة
المؤلفون
1 أستاذ النسيج والملابس المساعد- جامعة الملک خالد أستاذ النسيج والملابس المساعد- جامعة المنصورة
2 أستاذ النسيج والملابس المشارک- جامعة الملک خالد أستاذ النسيج والملابس المساعد- جامعة المنصورة
المستخلص
الموضوعات الرئيسية
المقدمة:
تُعرف منطقة عسير باسم تهامة عسير أي المناطق التي تسکنها قبائل عسير، وهى" تقع في الجزء الجنوبي الغربي من المملکة العربية السعودية وتتميز بجبالها الشامخة وسواحلها البحرية وسهولها منبسطة ما بين الجبل والبحر ، حيث أکسبتها هذه المتناقضات الجغرافية والتضاريس المختلفة تميز وتفرد جعلت منها أهم عوامل الجذب السياحي". (26)
وتعتبر الفنون الشعبية الحصيلة الفنية بين حياة الإنسان وعمله وبين الطبيعة وهي مرتبطة کل الارتباط بحياة الشعوب والتاريخ والأسطورة ومليئة بالرموز والتعبير وهي بطبيعتها إنتاج فني فيه أصالة ابتکارية متعددة الجوانب ومتنوعة في خاماتها وأساليبها.(6)
لذلک يجب الاهتمام بهذا الفن باعتباره تعبيراً قومياً يعبر عن فکر ووجدان الإنسانية في بيئتها المتميزة ، ومن حيث أنه إبداع يعبر عما توارثه أبناء المجتمع تلقائياً من خبرة ثقافية حية ذات طابع متميز في الثقافة الإنسانية. (13)
حيث هدفت دراسة (مريم العمري 2003) إلى أن دراسة بعض الزخارف الشعبية من مصادر مختلفة تفيد في التعرف على سمات عامة للفن الشعبي السعودى (19) ، وکذلک دراسة (أسماء ثقفان 2008 ) توصلت نتائجها إلى ان الفن الشعبي العسيري يعتبر مؤثر أصيل وفعّال في مجال تنشيط السياحة وذلک لما تتفرد به منطقة عسير بأسلوب خاص ومميز في الوحدات الزخرفية (4)، کما أسفرت دراسة : وفاء سماحة ( 2014) إلىوجود علاقة ذات دلالة إحصائية بين الإقتباس من التصميمات الزخرفية للتراث الشعبى العسيرى وإثراء الجانب التصميمى والجمالى للمفروشات الحديثة .(25)
وتوصلت نتائج دراسة( نهال عبد الجواد ، ايمان بهنسى - 2015) الىإستحداث قيم تعبيرية جديدة للشکل المفروشات ذات الطابع السياحي من خلال مدخلات من التراث الفني السعودي ومن خلال التقنيات المتعددة والمعالجات المختلفة .(23)
وتجدر أهمية المشروعات الصغيرة باتاحة فرص عمل أکثر للشباب وللأسر المنتجة ، وتتيح الفرصة لهم بتحقيق طموحاتهم خاصة وأنهم الأکثر تقبلاً لفکرة العمل الحر. (7)
وعليه فيعتبر المشروع الصغير فرصة لتوظيف مهارات الفرد وقدراته الفنية وخبرته العملية والعلمية . (16)
ونجد دراسة ( نفيسة عبدالرحمن-2001) التي تناولت عملية التنمية في المجتمع تؤکد أن السبيل الحقيقي لرفع مستوى الأفراد هو الاعتماد على الصناعات الصغيرة باعتبارها السبيل الأول للتنمية ففيها يتم الترکيز على مبادرات الأفراد ومشارکتهم.(22)
وأکدت دراسة (ريهاميوسف-٢٠١٢) على أن الصناعات الصغيرة تقوم بتوفير فرص عمل للخريجين وتُسهم في مواجهة مشکلة البطالة وکذلک رفع مستوى المعيشة وزيادة الدخل القومي(10)
کما توصلت دراسة (سنيه خميس، ريهاميوسف- ٢٠١٠) إلى امکانية الاستفادة من زخارف الفن النوبي والعسيرى المطرزة يدوياً في منتجات تصلح کصناعات صغيرة. (12)
وبالبحث فى القيمة الحقيقية للمفروشات بصفة عامة وللوسائد بصفة خاصة ترجع فى المقام الأول إلى عامل التصميم بمفرداته المختلفة من شکل وخامات ومن خلال رفع قيمة التصميم تزيد قيمة المفروشات المنفذة. (18)
حيث توصلت دراسة (مى أحمد - 2004) إلى التوصل لتحقيق قيم ملمسية للمعلقة النسجية وذلک من خلال التجريب باستخدام الخيوط الزخرفية فى تنفيذ التقنيات الوبرية .(20)
واشتملت دراسة (غادة الصياد -2012) على الحصول على تأثيرات نسجية لونية وملمسية متنوعة، وتحقيق قيم وأبعاد جمالية جديدة من خلال الاستخدام المتنوع للتراکيب النسجية والخيوط الزخرفية والمعدنية ، وإنتاج أقمشة مفروشات تلبي احتياجات المستهلک من الناحية الجمالية والوظيفية والاقتصادية .(14)
بينما أکدت دراسة ( رشا عباس، وآخرون- 2015) أنه أمکن تنفيذ نماذج من التصميمات النسجية بتوظيف بعض التقنيات اليدوية المختلفة (الوصل بالحياکة لقماش وبري ، التطريز علي الايتامين ، أسلوب الوبرة ) بغرض إثراء جماليات الوسائد الوبرية .(9)
مشکلة البحث :
من خلال الدراسة الاستطلاعية لآراء عينة عشوائية من الطالبات تخصص الاقتصاد المنزلى عن طموحهن بعد التخرج وجدنا بعض العبارات عن معاناتهن فى ندرة تواجد فرص للعمل وعدم قدرتهن على الربط بين ما تم اکتسابه فى مراحل التدريس وکيفية توظيفه واستثماره بأسلوب جيد بعد تخرجهن ، لذلک تم التفکير في تقديم مقترح لمشروع عمل صغير من شأنه تقديم أفکار متنوعة لإخراج منتج له طابع أصيل يُعبر عن هوية التراث السعودى بأسلوب مستحدث والإفادة منه في تنفيذ مشروع صغير بغرض حصولهن على دخل مادى ومعنوى.
ومن هذا المنطلق يسعى البحث کمحاولة للحفاظ على عنصر الاستمرار الإنساني للفن العسيرى الذى يشکل جانبًا من الثقافة الإنسانية وعنصرًا أساسيًا في هيکله البنائي الثقافي من خلال توظيف وحداته وزخارفه باستخدام التقنيات الحديثة بشکل يتفق وتصميم الوسائد بأسلوب مبتکر .
أهمية البحث :
1. الکشف عن جماليات التراث العسيري الممثل لتراث وثقافة جنوب المملکة العربية السعودية.
2. إلقاء الضوء علي أهمية الربط بين التطبيقات العملية للمقررات الدراسية في تنفيذ منتج مبتکر.
3. الوصول لقيم جمالية لتصميم وتنفيذ الوسائد تتميز بالأصالة والحداثة.
4. فتح مجال جديد لتنفيذ مشروعات إنتاجية صغيرة .
أهداف البحث :
فروض البحث :
أدوات البحث:
منهجية البحث:
مصطلحات البحث :
- التراث الشعبي العسيري :
التراث الشعبي العسيري لمنطقة عسير هو الموروث الذي يحکى السير ويترجم البطولات والفکر ويؤکد الإبداع ، فهو تراث الآباء والأجداد ، شيء لا يقدر بثمن فهو غال على نفوسهم جميعاً وله مکانة في قلوبهم تصعد إلى عوالم محلقة رفيعة. (26)
- الوحدات الزخرفية الشعبية :
وحدات لأشکال مجردة عديدة تحمل في مضمونها رموزاً لمعاني کثيرة تنفذ يدوياً بطرق وأساليب متنوعة على السطوح المختلفة للخامات بغرض التزيين والتجميل وأکثر من ذلک.(3)
- القيم الجمالية :
هى مايحتويه العمل الفنى من سمات وعناصر جمالية تميزه عن غيره نتيجة لاستخدام الوسائل والطرق الفنية التى تبرز الناحية الجمالية . (22)
- الصناعاتالصغيرة:
يُقصد بها تلک الصناعات الحرفية اليدوية التي تتم داخل مصانع صغيرة يعمل بها عدد محدود من العمال، وتتميز منتجاتها بالطابع اليدوي أونصف الآلي ولا يحتاج إنتاجها إلا لمعدات بسيطة. (22)
- التقنيات:
هي الأساليب التي استخدمها البحث في تنفيذ الوبرة اليدوية وتتضمن :
1. أسلوب الوبرة : تتم عن طريق استعمال إبرة مخصصة وذلک بإمرار الخيوط القطنية المحررة واستخدام أقمشة الجينز أو الترجال وذلک للحصول على أقصى استطالة ممکنة ويتم تثبيتها على إطار (برواز) خشبي ويتم نقل التصميم وتستعمل الإبرة لعمل الوبرة حسب الطول المطلوب. (24)
-الرسم المباشر : هي عملية تطبيق بعض الألوان على الأقمشة وفق رسم ونقش معينين، وتستخدم الفرشاة فى رسم التصميم. (27)
الإطار النظرى:
يعد التجريب في الخامات باستخدام تقنيات متعددة من المداخل المهمة لايجاد نوع من العلاقات نتيجة التوليف بينها مما يحقق فکرة التصميم، وللمواد الوسيطة سمات تُسهم في العملية التشکيلية إذا ما ارتبطت بتجربة جمالية تأتي من عقلية المصمم المتطورة، والتي يتخذها وسيطاً لمعالجة الأسطح والتوليف بين خامات مختلفة بهدف إخضاع هذه الخامات حسب طبيعتها للتجريب للوصول إلى تشکيل مبتکر ومرتبط بخصائص العمل. (11)
لذلک فلکل عمل محتوى وظيفي محدد سواء کان معنوياً أو مادياً، ويرتبط المحتوى الوظيفي بعناصر العمل الفني من شکل وخامة وتعبير، فعندما تتفق الخامة مع فکرة ومضمون العمل يکون أثرها إيجابيا في تقييم وظيفته، ولا يقتصر المحتوى الوظيفي على الجانب التقني للعمل الفني متعدد المستويات، وإنما الجانب المعنوي أيضا ذي المحتوى الأدبي والوجداني.(2)
ويستطيع المصمم توظيف الخامات المتنوعة حتى تتوافق فيما بينها لتؤکد إمکانية توظيفها في حيز التصميم الزخرفي ، مما يجعل المشاهد يبحث عن المبرر الفکري والفني وراء اختيار تلک الخامة، وعلاقتها بباقي أجزاء التصميم الزخرفي. (15)
عناصر التصميم الجيد لتنفيذ أى منتج:
المشروعات الصغيرة :
يُعرف المشروع على أنه عمل يستخدم حجم رأس مال محدود وعدد قليل من العاملين ، ولا تنفصل ملکيته عن ادارته. (29)
وتتميز منتجات الوحدات الانتاجية الصغيرة بالطابع اليدوى أو النصف آلى ولاتحتاج فى انتاجها الا معدات بسيطة ويعمل بها عدد محود من العمال وتستخدم الخامات المحلية المتوفرة فى البيئة وتحويلها لسلع صالحة وتتم داخل ورش صغيرة او داخل المنازل. (5)
خصائص ومميزات الصناعات الصغيرة:
إجراءات البحث :
أولاً: تصميم وتنفيذ الوسائد حيث بلغ عددهم (15) وسادة مستوحاه من جماليات الفنون العسيرية لإثراء القيم الجمالية لأسطح الوسائد بثلاث تقنيات ( أسلوب الوبرية – الرسم المباشر والتطريز – الطباعة بالنقل الحرارى) بواقع ( 5 تصميمات لکل تقنية مستخدمة) ، ( جدول 1).
جدول (1) الوسائد المنفذة باستخدام التقنيات المختلفة
|
التصميم العسيرى الأول |
||
|
أسلوب الوبرة |
الطباعة بالنقل الحرارى |
الرسم المباشر والتطريز |
|
التصميم العسيرى الثانى |
||
|
أسلوب الوبرة |
الطباعة بالنقل الحرارى |
الرسم المباشر والتطريز |
|
التصميم العسيرى الثالث |
||
|
أسلوب الوبرة |
الطباعة بالنقل الحرارى |
الرسم المباشر والتطريز |
|
التصميم العسيرى الرابع |
||
|
أسلوب الوبرة |
الطباعة بالنقل الحرارى |
الرسم المباشر والتطريز |
|
التصميم العسيرى الخامس |
||
|
أسلوب الوبرة |
الطباعة بالنقل الحرارى |
الرسم المباشر والتطريز |
ثانياً: تم إعداد استبيان لتقييم المنتجات من قبل عدد من المتخصصين في مجال النسيج والملابس (11 محکم)، ويتکون من (3) محاور (الناحية الجمالية– التقنية المستخدمة – الجانب الاستثمارى) وکل محور مکون من (4) بنود ، والمقياس للاستبيان ثلاثي علي النحو التالي ( ملائم وتمثل ثلاث درجات – ملائم لحد ما وتمثل درجتان – غير ملائم وتمثل درجة ) ، بحيث تمثل أعلي درجة ست وثلاثون وأقل درجة اثنتا عشر.
ثالثاً: تحکيم الاستبيان لقياس الصدق والثبات وذلک علي النحو التالي :
جدول (2) معامل ارتباط التجزئة النصفية لمحاور الاستمارة ککل ومحاورها الفرعية
|
المحور |
معامل ارتباط سيبرمان ـ براون |
|
الأول: الناحية الجمالية |
0.93 |
|
الثاني: التقنية المستخدمة |
0.92 |
|
الثالث: الجانب الاستثمارى |
0.91 |
|
المحاور ککل |
0.93 |
يتضح من نتائج جدول (2) أن معامل ارتباط التجزئة النصفية للاستمارة لسيبرمان – براون معاملات مقبولة نسبياً وتأسيساً على ما سبق أصبح الاستبيان في صورته النهائية يتکون من 12 عبارة مقسمة إلي 3 محاور.
نتائج البحث :
تم تحليل نتائج الدراسة إحصائياً عن طريق : ( حسابالمتوسطات - تحليل التباين الأحادي في اتجاهين Two – Way ANOVA)) - تقييم اختبار LSD للمقارنات المتعددة الجودة ) ، وتمت هذه المعالجات الإحصائية باستخدام البرنامج الإحصائي Spss21 وهو الرزمة الإحصائية للعلوم الاجتماعية (Statistical Package for Social Sciences ) الإصدار(21).
الفرض الأول :
تُحقق الوسائد المنفذة باستخدام التقنية الأولى (أسلوب الوبرية) درجه قبول ونجاح في ضوء متوسطات تقييم المحکمين لمحاور التقييم .
جدول (3) متوسطات تقييمات المحکمين لمحاور التقييم للمعالجات التصميمية من استخدام التقنية الأولي
|
المحور |
أوجه التقييم |
الوسادة (1) |
الوسادة (2) |
الوسادة (3) |
الوسادة (4) |
الوسادة (5) |
|
الجانب الجمالى |
الوسادة المنفذة تحتوى على قيمة جمالية فنية مبتکرة. |
2.8 |
3 |
2.7 |
3 |
2.4 |
|
تحقق الانسجام والتالف بالوسادة المنفذة. |
2.8 |
3 |
2.3 |
3 |
2.8 |
|
|
توافق الوسادة مع الذوق العام في المجتمع. |
2.9 |
2.7 |
2.5 |
3 |
2.6 |
|
|
ملائمة الوسادة للاستخدام النهائي . |
2.9 |
3 |
2.6 |
2.8 |
2.3 |
|
|
التقنية المستخدمة |
تحقق التقنية المستخدمة أسلوب مناسب للتطبيق. |
3 |
3 |
2.9 |
3 |
2.6 |
|
تنفيذ الوسادة يتم بطريقة سهلة وعملية. |
3 |
2.9 |
2.6 |
2.4 |
2.7 |
|
|
تنوع القيمة الملمسيه للتقنية لإثراء الأسطح الوسادة. |
2.9 |
3 |
2.4 |
3 |
2.9 |
|
|
ملائمة الخامات المستخدمة في تنفيذ التقنية . |
3 |
3 |
3 |
2.8 |
2.8 |
|
|
الجانب الاستثمارى |
قبول الوسادة المنفذة للغرض المعدة له. |
2.6 |
2.9 |
2.6 |
3 |
2.7 |
|
توفر الخامات المستخدمة في التنفيذ. |
3 |
3 |
2.7 |
2.9 |
2.8 |
|
|
توفير الوقت والجهد والمال فى التنفيذ . |
2.7 |
2.9 |
2.7 |
3 |
2.9 |
|
|
يصلح کمنتج لمشروع استثمارى للشباب. |
2.4 |
3 |
2.5 |
3 |
2.6 |
|
|
المتوسط الوزني لتقييمات المحکمين |
34 |
35.4 |
31.5 |
34.9 |
32.1 |
|
|
تقييم الجودة الکلية |
94.4 |
98.3 |
87.5 |
96.9 |
89.1 |
|
|
الترتيب |
3 |
1 |
5 |
2 |
4 |
|
يتضح من نتائج جدول (3) أن التصميمات المنفذة باستخدام التقنية الأولي (أسلوب الوبرية) تُحقق درجة قبول ونجاح في ضوء متوسطات تقييم المحکمين لمحاور التقييم (الجانب الجمالى ، التقنية المستخدمة ، الجانب الاستثمارى) حيث تراوحت متوسطات تقييمات المحکمين لمحاور التقييم للمعالجات التصميمية مابين (87.5 : 98.3) % ، حيث حصلت الوسادة الثانية على أعلى نسبة تقييم بينما الوسادة الثالثة حصلت على أقل نسبة تقييم.
الفرض الثانى:
تُحقق الوسائد المنفذة باستخدام التقنية الثانية (الطباعة بالنقل الحرارى) درجة قبول ونجاح في ضوء متوسطات تقييم المحکمين لمحاور التقييم.
جدول (4) متوسطات تقييمات المحکمين لمحاور التقييم للمعالجات التصميمية من استخدام التقنية الثانية
|
المحور |
أوجه التقييم |
الوسادة (1) |
الوسادة (2) |
الوسادة (3) |
الوسادة (4) |
الوسادة (5) |
|
الجانب الجمالى |
الوسادة المنفذة تحتوى على قيمة جمالية فنية مبتکرة. |
3 |
2.6 |
2.7 |
3 |
2.7 |
|
تحقق الانسجام والتالف بالوسادة المنفذة. |
2.4 |
2.9 |
2.9 |
3 |
2.6 |
|
|
توافق الوسادة مع الذوق العام في المجتمع. |
3 |
2.4 |
2.7 |
3 |
2.9 |
|
|
ملائمة الوسادة للاستخدام النهائي . |
2.7 |
2.7 |
2.8 |
2.8 |
2.6 |
|
|
التقنية المستخدمة |
تحقق التقنية المستخدمة أسلوب مناسب للتطبيق. |
3 |
3 |
2.9 |
3 |
2.5 |
|
تنفيذ الوسادة يتم بطريقة سهلة وعملية. |
2.6 |
2.9 |
2.6 |
3 |
2.7 |
|
|
تنوع القيمة الملمسيه للتقنية لإثراء الأسطح الوسادة. |
3 |
2.6 |
2.6 |
2.9 |
2.7 |
|
|
ملائمة الخامات المستخدمة في تنفيذ التقنية . |
2.7 |
2.6 |
2.9 |
3 |
2.6 |
|
|
الجانب الاستثمارى |
قبول الوسادة المنفذة للغرض المعدة له. |
3 |
2.9 |
2.8 |
2.7 |
2.9 |
|
توفر الخامات المستخدمة في التنفيذ. |
2.5 |
2.7 |
2.9 |
3 |
2.4 |
|
|
توفير الوقت والجهد والمال فى التنفيذ . |
3 |
2.4 |
2.8 |
2.6 |
2.2 |
|
|
يصلح کمنتج لمشروع استثمارى للشباب. |
3 |
2.9 |
2.7 |
2.8 |
2.4 |
|
|
المتوسط الوزني لتقييمات المحکمين |
33.9 |
32.6 |
33.3 |
34.8 |
31.2 |
|
|
تقييم الجودة الکلية |
94.1 |
90.5 |
92.5 |
96.6 |
86.6 |
|
|
الترتيب |
2 |
4 |
3 |
1 |
5 |
|
يتضح من نتائج جدول (4) أن التصميمات المنفذة باستخدام التقنية الثانية (الطباعة بالنقل الحرارى) تُحقق درجة قبول ونجاح في ضوء متوسطات تقييم المحکمين لمحاور التقييم (الجانب الجمالى ، التقنية المستخدمة ، الجانب الاستثمارى) حيث تراوحت متوسطات تقييمات المحکمين لمحاور التقييم للمعالجات التصميمية مابين ( 86.6 : 96.6) % ، حيث حصلت الوسادة الرابعة على أعلى نسبة تقييم بينما الوسادة الخامسة حصلت على أقل نسبة تقييم.
الفرض الثالث:
تُحقق الوسائد المنفذة باستخدام التقنية الثالثة (الرسم المباشر والتطريز) درجة قبول ونجاح في ضوء متوسطات تقييم المحکمين لمحاور التقييم .
جدول (5) متوسطات تقييمات المحکمين لمحاور التقييم للمعالجات التصميمية من استخدام التقنية الثالثة
|
المحور |
أوجه التقييم |
الوسادة (1) |
الوسادة (2) |
الوسادة (3) |
الوسادة (4) |
الوسادة (5) |
|
الجانب الجمالى |
الوسادة المنفذة تحتوى على قيمة جمالية فنية مبتکرة. |
2.5 |
3 |
3 |
3 |
2.7 |
|
تحقق الانسجام والتالف بالوسادة المنفذة. |
2.9 |
2.7 |
3 |
3 |
2.9 |
|
|
توافق الوسادة مع الذوق العام في المجتمع. |
2.9 |
3 |
3 |
3 |
2.7 |
|
|
ملائمة الوسادة للاستخدام النهائي . |
2.5 |
3 |
3 |
3 |
2.8 |
|
|
التقنية المستخدمة |
تحقق التقنية المستخدمة أسلوب مناسب للتطبيق. |
2.7 |
3 |
3 |
3 |
2.8 |
|
تنفيذ الوسادة يتم بطريقة سهلة وعملية. |
2.8 |
2.5 |
3 |
3 |
2.9 |
|
|
تنوع القيمة الملمسيه للتقنية لإثراء الأسطح الوسادة. |
2.7 |
2.8 |
2.8 |
2.8 |
2.7 |
|
|
ملائمة الخامات المستخدمة في تنفيذ التقنية . |
2.8 |
3 |
3 |
3 |
2.9 |
|
|
الجانب الاستثمارى |
قبول الوسادة المنفذة للغرض المعدة له. |
2.9 |
2.7 |
2.9 |
2.5 |
2.9 |
|
توفر الخامات المستخدمة في التنفيذ. |
2.7 |
2.5 |
3 |
2.8 |
2.7 |
|
|
توفير الوقت والجهد والمال فى التنفيذ . |
2.9 |
2.5 |
2.9 |
2.8 |
2.9 |
|
|
يصلح کمنتج لمشروع استثمارى للشباب. |
2.8 |
2.6 |
2.9 |
2.9 |
2.8 |
|
|
المتوسط الوزني لتقييمات المحکمين |
33.1 |
33.3 |
35.5 |
34.8 |
33.7 |
|
|
تقييم الجودة الکلية |
91.9 |
92.5 |
98.6 |
96.6 |
93.6 |
|
|
الترتيب |
5 |
4 |
1 |
2 |
3 |
|
يتضح من نتائج جدول (5) أن التصميمات المنفذة باستخدام التقنية الثانية (الرسم المباشر والتطريز) تُحقق درجة قبول ونجاح في ضوء متوسطات تقييم المحکمين لمحاور التقييم (الجانب الجمالى ، التقنية المستخدمة ، الجانب الاستثمارى) حيث تراوحت متوسطات تقييمات المحکمين لمحاور التقييم للمعالجات التصميمية مابين (91.9 : 98.6) % ، حيث حصلت الوسادة الثالثة على أعلى نسبة تقييم بينما الوسادة الأولى حصلت على أقل نسبة تقييم.
الفرض الرابع:
يوجد فرق دال إحصائياً بين متوسطات محاور تقييم المحکمين للوسائد المنفذة باستخدام التقنية الأولى (أسلوب الوبرية).
جدول (6) نتائج تحليل التباين الأحادي في اتجاهين Two- way ANOVA لتأثير محاور تقييم الوسائد المنفذة باستخدام التقنية الأولي في ضوء تقييمات المحکمين
|
مصدر التباين |
مجموع المربعات |
درجات الحرية |
متوسط المربعات |
قيمة "ف" |
مستوى الدلالة |
|
الوسائد |
.979 |
4 |
.245 |
8.372 |
.000 |
|
المحاور |
.081 |
2 |
.041 |
1.391 |
.258 |
|
الخطأ |
1.550 |
53 |
.029 |
|
|
|
المجموع |
2.610 |
59 |
|
||
يتضح من نتائج جدول (6) وجود فرق دال إحصائياً عند مستوى 0.05 بين الوسائد المنفذة بالتقنية الأولى کما جاء في تقييمات المحکمين حيث بلغت قيمة ف (8.372) وهي معنوية التأثير، بينما لا يوجد فرق دال إحصائياً بين متوسطات محاور التقييم حيث بلغت قيمة ف(1.391) وهى غير معنوية التأثير، مما يدل على تکافئ المحاور من حيث التقييم، ويوضح جدول (7) تحديد اتجاه الفروق بين الوسائد المنفذة تم تطبيق اختبارLSD (أقل فرق معنوي) للمقارنات المتعددة.
جدول (7) الفروق بين المتوسطات باستخدام اختبار LSD للمقارنات المتعددة بين التصميمات المنفذة
|
الوسائد |
الوسادة (1) م=2.83 |
الوسادة (2) م=2.95 |
الوسادة (3) م=2.62 |
الوسادة (4) م=2.90 |
الوسادة (5) م=2.67 |
|
الوسادة (1) |
|
0.12 |
0.21* |
0.07* |
0.16* |
|
الوسادة (2) |
|
|
0.32* |
0.04* |
0.27* |
|
الوسادة (3) |
|
|
|
0.28* |
0.05* |
|
الوسادة (4) |
|
|
|
|
0.23* |
|
الوسادة (5) |
|
|
|
|
|
*الفرق دال عند مستوى 0.05
يتضح من نتائج جدول (7) أنه توجد هناک فروقاً دالة بين کلاً من الوسادة (1) وکل من الوسادة (3، 4، 5 )، حيث الفروق بين المتوسطات دالة إحصائيا عند مستوي 0.05.، کما وجدت فروق بين المتوسطات بين الوسادة (2) وکلاً من الوسادة (3،4، 5) ، والتي ترقي إلي مستوي الدلالة، کما وجدت فروق دالة إحصائياً بين الوسادة (3) وکلاً من الوسادة (4 ، 5) ، فضلا عن وجود فروق دالة إحصائياً بين الوسادة (4) والوسادة (5).
وبالتالي أمکن ترتيب التصميمات في ضوء نتائج تقييم الجودة کما هو موضح بالجدول التالى.
جدول (8) تقييم الجودة لمحاور التقييم لکل تصميم عسيرى من الوسائد المنفذة بالتقنية الأولى
|
الوسادة |
المحور |
المتوسط |
معامل الجودة |
الترتيب |
|
الأولى |
الجانب الجمالى |
2.85 |
95.00 |
3 |
|
التقنية المستخدمة |
2.98 |
99.17 |
||
|
الجانب الاستثمارى |
2.68 |
89.17 |
||
|
(ککل) |
2.83 |
94.44 |
||
|
الثانية |
الجانب الجمالى |
2.93 |
97.50 |
1 |
|
التقنية المستخدمة |
2.98 |
99.17 |
||
|
الجانب الاستثمارى |
2.95 |
98.33 |
||
|
(ککل) |
2.95 |
98.33 |
||
|
الثالثة |
الجانب الجمالى |
2.53 |
84.17 |
5 |
|
التقنية المستخدمة |
2.73 |
90.83 |
||
|
الجانب الاستثمارى |
2.63 |
87.50 |
||
|
(ککل) |
2.63 |
87.50 |
||
|
الرابعة |
الجانب الجمالى |
2.95 |
98.33 |
2 |
|
التقنية المستخدمة |
2.80 |
93.33 |
||
|
الجانب الاستثمارى |
2.98 |
99.17 |
||
|
(ککل) |
2.91 |
96.94 |
||
|
الخامسة |
الجانب الجمالى |
2.53 |
84.17 |
4 |
|
التقنية المستخدمة |
2.75 |
91.67 |
||
|
الجانب الاستثمارى |
2.75 |
91.67 |
||
|
(ککل) |
2.68 |
89.17 |
||
|
(المحاور) |
الجانب الجمالى |
2.76 |
91.83 |
3 |
|
التقنية المستخدمة |
2.85 |
94.83 |
1 |
|
|
الجانب الاستثمارى |
2.80 |
93.17 |
2 |
|
|
(ککل) |
2.80 |
93.28 |
|
الفرض الخامس:
يوجد فرق دال إحصائياً بين متوسطات محاور تقييم المحکمين للوسائد المنفذة باستخدام التقنية الثانية (الطباعة بالنقل الحرارى) .
جدول (9) نتائج تحليل التباين الأحادي في اتجاهين Two- way ANOVA
لتأثير محاور تقييم الوسائد المنفذة باستخدام التقنية الثانية في ضوء تقييمات المحکمين
|
مصدر التباين |
مجموع المربعات |
درجات الحرية |
متوسط المربعات |
قيمة "ف" |
مستوى الدلالة |
|
الوسائد |
.618 |
4 |
.154 |
4.486 |
.003 |
|
المحاور |
.037 |
2 |
.019 |
.542 |
.585 |
|
الخطأ |
1.824 |
53 |
.034 |
|
|
|
المجموع |
2.479 |
59 |
|
||
يتضح من نتائج جدول (9) وجود فرق دال إحصائياً عند مستوى 0.05 بين التصميمات المنفذة بالتقنية الثانية کما جاء في تقييمات المحکمين حيث بلغت قيمة ف (4.486) وهى معنوية التأثير، بينما لا يوجد فرق دال إحصائياً بين متوسطات محاور التقييم حيث بلغت قيمة ف (0.542) وهى غير معنوية التأثير مما يدل على تکافئ المحاور من حيث التقييم ، ويوضح جدول (10) تحديد اتجاه الفروق بين الوسائد المنفذة تم تطبيق اختبارLSD (أقل فرق معنوي) للمقارنات المتعددة.
جدول (10) الفروق بين المتوسطات باستخدام اختبار LSD للمقارنات المتعددة بين التصميمات المنفذة
|
الوسائد |
الوسادة (1) م=2.82 |
الوسادة (2) م=2.71 |
الوسادة (3) م=2.77 |
الوسادة (4) م=2.90 |
الوسادة (5) م=2.60 |
|
الوسادة (1) |
|
0.10 |
0.05 |
0.07 |
0.22* |
|
الوسادة (2) |
|
|
0.05 |
0.18* |
0.11 |
|
الوسادة (3) |
|
|
|
0.12 |
0.17* |
|
الوسادة (4) |
|
|
|
|
0.30* |
|
الوسادة (5) |
|
|
|
|
|
*الفرق دال عند مستوى 0.05
يتضح من نتائج جدول (10) أنه توجد هناک فروقاً دالة بين کل من الوسادة (1) والوسادة (5) حيث الفروق بين المتوسطات دالة إحصائيا عند مستوي 0.05.، کما وجدت فروق بين المتوسطات بين الوسادة (2) وکلاً من الوسادة (4، 5) ، والتي ترقي إلي مستوي الدلالة، کما وجدت فروق دالة إحصائياً بين الوسادة (3) والوسادة (5)، فضلا عن وجود فروق دالة إحصائياً بين الوسادة (4) والوسادة (5).
وبالتالي أمکن ترتيب التصميمات في ضوء نتائج تقييم الجودة کما هو موضح بالجدول التالى
جدول (11) تقييم الجودة لمحاور التقييم لکل تصميم عسيرى من الوسائد المنفذة بالتقنية الثانية
|
الوسادة |
المحور |
المتوسط |
معامل الجودة |
الترتيب |
|
الأولى |
الجانب الجمالى |
2.78 |
92.50 |
2 |
|
التقنية المستخدمة |
2.83 |
94.17 |
||
|
الجانب الاستثمارى |
2.88 |
95.83 |
||
|
(ککل) |
2.83 |
94.17 |
||
|
الثانية |
الجانب الجمالى |
2.65 |
88.33 |
4 |
|
التقنية المستخدمة |
2.78 |
92.50 |
||
|
الجانب الاستثمارى |
2.73 |
90.83 |
||
|
(ککل) |
2.72 |
90.56 |
||
|
الثالثة |
الجانب الجمالى |
2.78 |
92.50 |
3 |
|
التقنية المستخدمة |
2.75 |
91.67 |
||
|
الجانب الاستثمارى |
2.80 |
93.33 |
||
|
(ککل) |
2.78 |
92.50 |
||
|
الرابعة |
الجانب الجمالى |
2.95 |
98.33 |
1 |
|
التقنية المستخدمة |
2.98 |
99.17 |
||
|
الجانب الاستثمارى |
2.78 |
92.50 |
||
|
(ککل) |
2.90 |
96.67 |
||
|
الخامسة |
الجانب الجمالى |
2.70 |
90.00 |
5 |
|
التقنية المستخدمة |
2.63 |
87.50 |
||
|
الجانب الاستثمارى |
2.48 |
82.50 |
||
|
(ککل) |
2.60 |
86.67 |
||
|
(المحاور) |
الجانب الجمالى |
2.77 |
92.33 |
2 |
|
التقنية المستخدمة |
2.79 |
93.00 |
1 |
|
|
الجانب الاستثمارى |
2.73 |
91.00 |
3 |
|
|
(ککل) |
2.76 |
92.11 |
|
الفرض السادس:
يوجد فرق دال إحصائياً بين متوسطات محاور تقييم المحکمين للوسائد المنفذة باستخدام التقنية الثالثة (الرسم المباشر والتطريز).
جدول (12) نتائج تحليل التباين الأحادي في اتجاهين Two- way ANOVA
لتأثير محاور تقييم الوسائد المنفذة باستخدام التقنية الثانية في ضوء تقييمات المحکمين
|
مصدر التباين |
مجموع المربعات |
درجات الحرية |
متوسط المربعات |
قيمة "ف" |
مستوى الدلالة |
|
الوسائد |
.354 |
4 |
.089 |
4.519 |
.003 |
|
المحاور |
.112 |
2 |
.056 |
2.859 |
.066 |
|
الخطأ |
1.038 |
53 |
.020 |
|
|
|
المجموع |
1.504 |
59 |
|
||
يتضح من جدول (12) وجود فرق دال إحصائياً عند مستوى 0.05 بين التصميمات المنفذة بالتقنية الثانية کما جاء في تقييمات المحکمين حيث بلغت قيمة ف (4.519) وهى معنوية التأثير، بينما لا يوجد فرق دال إحصائياً بين متوسطات محاور التقييم حيث بلغت قيمة ف(0.772) وهى غير معنوية التأثير مما يدل على تکافئ المحاور من حيث التقييم ، ويوضح جدول (13) تحديد اتجاه الفروق بين الوسائد المنفذة تم تطبيق اختبارLSD (أقل فرق معنوي) للمقارنات المتعددة.
جدول (13) الفروق بين المتوسطات باستخدام اختبار LSD للمقارنات المتعددة بين التصميمات المنفذة
|
الوسائد |
الوسادة (1) م=2.75 |
الوسادة (2) م=2.77 |
الوسادة (3) م=2.95 |
الوسادة (4) م=2.90 |
الوسادة (5) م=2.80 |
|
الوسادة (1) |
|
0.01 |
0.20* |
0.14* |
0.05 |
|
الوسادة (2) |
|
|
0.18* |
0.12 |
0.03 |
|
الوسادة (3) |
|
|
|
0.05 |
0.15* |
|
الوسادة (4) |
|
|
|
|
0.09 |
|
الوسادة (5) |
|
|
|
|
|
*الفرق دال عند مستوى 0.05
يتضح من نتائج جدول (13) أنه توجد هناک فروقاً دالة بين کل من الوسادة (1) وکل من الوسادة (3، 4)، حيث الفروق بين المتوسطات دالة إحصائيا عند مستوي 0.05.، کما وجدت فروق بين المتوسطات بين الوسادة (2) والوسادة (3) والتي ترقي إلي مستوي الدلالة، کما وجدت فروق دالة إحصائياً بين الوسادة (3) والوسادة (5).
وبالتالي أمکن ترتيب التصميمات في ضوء نتائج تقييم الجودة کما هو موضح بالجدول التالى
جدول (14) تقييم الجودة لمحاور التقييم لکل تصميم عسيرى من الوسائد المنفذة بالتقنية الثالثة
|
الوسادة |
المحور |
المتوسط |
معامل الجودة |
الترتيب |
|
الأولى |
الجانب الجمالى |
2.70 |
90.00 |
5 |
|
التقنية المستخدمة |
2.75 |
91.67 |
||
|
الجانب الاستثمارى |
2.83 |
94.17 |
||
|
(ککل) |
2.76 |
91.94 |
||
|
الثانية |
الجانب الجمالى |
2.93 |
97.50 |
4 |
|
التقنية المستخدمة |
2.83 |
94.17 |
||
|
الجانب الاستثمارى |
2.58 |
85.83 |
||
|
(ککل) |
2.78 |
92.50 |
||
|
الثالثة |
الجانب الجمالى |
3.00 |
100.00 |
1 |
|
التقنية المستخدمة |
2.95 |
98.33 |
||
|
الجانب الاستثمارى |
2.93 |
97.50 |
||
|
(ککل) |
2.96 |
98.61 |
||
|
الرابعة |
الجانب الجمالى |
3.00 |
100.00 |
2 |
|
التقنية المستخدمة |
2.95 |
98.33 |
||
|
الجانب الاستثمارى |
2.75 |
91.67 |
||
|
(ککل) |
2.90 |
96.67 |
||
|
الخامسة |
الجانب الجمالى |
2.78 |
92.50 |
3 |
|
التقنية المستخدمة |
2.83 |
94.17 |
||
|
الجانب الاستثمارى |
2.83 |
94.17 |
||
|
(ککل) |
2.81 |
93.61 |
||
|
(المحاور) |
الجانب الجمالى |
2.88 |
96.00 |
1 |
|
التقنية المستخدمة |
2.86 |
95.33 |
2 |
|
|
الجانب الاستثمارى |
2.78 |
92.67 |
3 |
|
|
(ککل) |
2.84 |
94.67 |
|
الفرض السابع:
يوجد فرق دال إحصائياً بين متوسطات التقنيات المستخدمة في إثراء جماليات أسطح الوسائد في ضوء تقييمات المحکمين .
جدول (15) نتائج تحليل التباين الأحادي في اتجاهين Two- way ANOVA
لتأثير التقنيات المختلفة علي الوسائد المنفذة في ضوء تقييمات المحکمين
|
مصدر التباين |
مجموع المربعات |
درجات الحرية |
متوسط المربعات |
قيمة "ف" |
مستوى الدلالة |
|
التقنيات |
.177 |
2 |
.088 |
2.663 |
.033 |
|
الوسائد |
.796 |
4 |
.199 |
5.997 |
.000 |
|
المحاور |
.120 |
2 |
.060 |
1.814 |
.166 |
|
الخطأ |
5.676 |
171 |
.033 |
|
|
|
المجموع |
6.770 |
179 |
|
||
يتضح من جدول (15) وجود فرق دال إحصائيا عند مستوى 0.05 بين التصميمات المنفذة بالتقنيات الثلاث کما جاء في تقييمات المحکمين حيث بلغت قيمة ف (5.99) وهي معنوية التأثير، فضلاً عن وجود فرق دال إحصائياً بين متوسطات التقنيات حيث بلغت قيمة ف(2.66) وهي معنوية التأثير، ويوضح جدول (16) تحديد اتجاه الفروق بين أنواع التقنيات المستخدمة في ضوء تقييمات المحکمين تم تطبيق اختبار LSD (أقل فرق معنوي) للمقارنات المتعددة .
جدول (16) الفروق بين المتوسطات باستخدام اختبار LSD
للمقارنات المتعددة بين أنواع التقنيات المستخدمة
|
|
التقنية الأولي م= 2.79 |
التقنية الثانية م= 2.76 |
التقنية الثالثة م= 2.84 |
|
التقنية الأولي م= 2.79 |
|
0.03 |
0.4* |
|
التقنية الثانية م= 2.76 |
|
|
0.07* |
|
التقنية الثالثة م= 2.84 |
|
|
|
يتبين من نتائج جدول(16) أنه يوجد فروقاً دالة بين کل منمتوسط التقنية الأولي ومتوسط التقنية الثالثة) حيث بلغت الفروق بين المتوسطات (0.04) وهي معنوية التأثير، ومتوسط التقنية الثانية ومتوسط التقنية (الثالثة) حيث بلغت الفروق بين المتوسطات (0.07) .
ويمکن ترتيب أنواع التقنيات وفق تأثيرها في ضوء المتوسطات باستخدام اختبارLSD أقل فرق معنوي کما هو موضح بشکل (1) على النحو التالي: (التقنية الثالثة - التقنية الأولى- التقنية الثانية)
شکل (1) ترتيب التقنيات المستخدمة لإثراء جماليات أسطح الوسائد في ضوء تقييمات المحکمين
وفي ضوء ما سبق اتضح أنه يوجد فرق دال إحصائيا عند مستوى 0.05 بين متوسطات التقنيات المستخدمة في التصميمات المنفذة لإثراء جماليات أسطح الوسائد الوبرية في ضوء تقييمات المحکمين.
ومن خلال ما سبق أمکن ترتيب التصميمات في کل التقنيات کما هو موضح بجدول (17) وشکل (2) :
جدول (17) ترتيب التصميمات (ککل) في التقنيات المستخدمة
|
التقنية |
الوسادة المنفذة |
معامل الجودة |
الترتيب |
الترتيب (ککل) |
|
أسلوب الوبرية |
الأولي |
94.44 |
3 |
5 |
|
الثانية |
98.33 |
1 |
2 |
|
|
الثالثة |
87.50 |
5 |
12 |
|
|
الرابعة |
96.94 |
2 |
3 |
|
|
الخامسة |
89.17 |
4 |
11 |
|
|
الطباعة بالنقل الحرارى |
الأولي |
94.17 |
2 |
6 |
|
الثانية |
90.56 |
4 |
10 |
|
|
الثالثة |
92.50 |
3 |
8 |
|
|
الرابعة |
96.67 |
1 |
4 |
|
|
الخامسة |
86.67 |
5 |
13 |
|
|
الرسم المباشر والتطريز |
الأولي |
91.94 |
5 |
9 |
|
الثانية |
92.50 |
4 |
8 |
|
|
الثالثة |
98.61 |
1 |
1 |
|
|
الرابعة |
96.67 |
2 |
4 |
|
|
الخامسة |
93.61 |
3 |
7 |
شکل (2) ترتيب التصميمات لإثراء جماليات أسطح الوسائد الوبرية في ضوء تقييمات المحکمين
المراجع والمصادر العلمية
)
مشاهدة على SCiNiTO