ممارسة مستويات الحوار الزواجي وعلاقتها بإدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية لدى عضوات هيئة التدريس بجامعة المنصورة

مقدمة ومشکلة البحث :

يواجه الفرد في حياته الکثير من المشکلات والعقبات الداخلية منها والخارجية لذلک فهو يسعى إلى اکتساب المعارف والمهارات المناسبة التي تمکنه من مواجهة تلک العقبات وحل المشکلات المرتبطة بها ؛ لتحقيق التکيف في کافة المجالات Rutter,2000 )) ، وليس أجدى من الحوار وسيلة للتعامل مع المشکلات وتناقضِ الآراء ووجهات النظر، حيث أصبح إتقان مهاراته من أقوى الدلائل على التواصل الجيد ، وترجمةٍ إيجابيةٍ لتواتر العلاقات بين أطرافه (محمد هلال ،2011) .

فالحوار يعد أحد أشکال التواصل الشفوي التي تتضمن تبادل الحديث بين فردين أو أکثر بطريقةٍ منظمةٍ بهدف کشف وتحليل الموضوعات وتحقيق أکبر قدر من الفهم عن طريق مراجعة الکلام وتداوله بحکمةٍ بين الأطراف المشارکة فيه ( ريم عبد العظيم ، 2004) ، وهو بذلک وسيلةٌ محددةٌ من الخطاب يتم عبر استخدام اللغة اللفظية والمعاملات السلوکية ، ويقوم على أساس التبادلية والمساواة مع الطرف الآخر (Bela&Patric,2005)، وعليه فإن أهميته تتجلى من خلال کونه الأداة التي يتواصل بها الإنسان مع غيره لنقل آرائه وأفکاره وقيمه وتجاربه(Jane Kenefic,2004) ، کما أنه يساعد في تقوية الجانب الاجتماعي الفطري في شخصيته من خلال اتصاله مع الآخرين وتواصله معهم (Jane Vella ,2004)عن طريق الإصغاء - وليس مجرد الاستماع – للطرف الآخر وفهم رسائله التي تتضمن مواقف وانفعالات وإعطاء استجابة متعاطفة حتى يشعر الآخر بأنه مفهوم (Clyton &ladd ,2000) ، وهو بذلک إحدى وسائل الإنسان للتعبير عن حاجاته ورغباته وميوله وأحاسيسه ومواقفه ومشکلاته ، کما أنه وسيلته إلى تنمية أفکاره وتجاربه وتحقيق حياةٍ متحضرةٍ (منى اللبودي ، 2000).

هذا حال الحوار عامةً ، أما بالنسبة للحوار بين الزوجين ؛ فهو يعد بمثابة مفتاح التفاهم والانسجام ، والقناة التي توصل للآخر وأداة التعبير الذاتي في الحياة الزوجية (سهير جودة ، 2009) ، وقدأکدت ذلک نتائج دراسة استقلال الباکر (2004) حيث أثبتت أن جودة الحوار بين أفراد الأسرة ومن بينهم الزوجين أدت إلى زيادة السعادة الأسرية بنسبة 91% من أفراد العينة ، کما توصل کلٌ من (Burleson&Denton,1997) في دراستيهما إلى أن الحوار الجيد بين الزوجين کأحد مهارات الاتصال الفعال يلعب دوراً أساسياً في مواجهة السلوکيات غير السوية داخل الأسرة فيساعد على التکيف الأسري وحل الأزمات ، وأضاف عمر محمود ) 2003) أن الحوار الناجح بين الزوجين هو حجر الزاوية الذي ترتکز عليه الحياة الزوجية في تحقيق أهدافها ، وتوفير اتزانها الحيوي والبيولوجي والاستقرار الانفعالي والأمن الاجتماعي للأسرة .

ويذکر جاسم المطوع (2011) أنه لکي يحقق الحوار أقصى درجات الإشباع والفاعلية لطرفيه لابد وأن يمر بخمس مستوياتٍ مرتبةٍ في شکلٍ هرمي ، لکلٍ منها شروطه ؛ تتمثل في : مستوى التحية والسلام وهو أدنى المستويات وأکثرها ممارسة ويمثل قاعدة الهرم ، يعلوه بالترتيب مستوى الحقائق ثم مستوى الرأي ، فمستوى المشاعر وأخيراً رأس الهرم يمثلها مستوى الحاجات وهو أصعب مستويات الحوار جميعاً وأرقاها وبالوصول إليه تکتمل مستويات الحوار وتتم على أعلى مستوى .

فإذا أخفق الزوجان في ممارسة تلک المستويات بعضها أو جميعها أدي ذلک إلى تدني مستوى الحوار وفي أحيانٍ نادرةٍ يؤدي إلى انعدامه ؛ مما قد ينشأ معه حالة من الخرس الزواجي الناتج عن عدم القدرة على التعبير عن المشاعر والأفکار ومکنون النفس للشريک الآخر (رشا عبد اللطيف ، 2013) ، إضافةً إلى أسبابٍ عدةٍ أخرى کما أوضحها عقيل زاده (2010) منها انشغال الزوجين بأمورهما الخاصة وعدم وضوح متطلبات الدور لکلٍ منهما ، وتمسک کلٌ برأيه وافتقاد المرونة والحرية في طرح الآراء و تقبل أفکار الآخر والاقتناع بها ، وأسلوب التعصب والتسلط وعدم الإصغاء الجيد من کلا الطرفين الناتج عن عدم الأعتراف بالآخر (عدم الالتزام بآداب وأخلاقيات الحوار) ، وحاجز الصمت أو الخوف بين الزوجة وزوجها ، إضافة إلى عدم تنظيم الأفکار حول الأمور التي يريد کلا الطرفين مناقشتها مما قد يؤدي إلى تفکک شبکة العلاقات بينهما.

وفي حقيقة الأمر قد تتواجد عوامل أخرى من شأنها التأثير على مستوى الحوار بين الزوجين سلباً کزيادة فارق السن بينهما (رحيمة شرقي ، هشام قاضي ،2013) ، والتنشئة الاجتماعية السلبية التي خضع لها الزوجان منذ الصغر والتي تجعل أحدهما أو کليهما ينتهج أسلوب الأمر والسمع والطاعة (فايزة رويم ، صبرينة غربي ، 2013) ، وتواجد الزوج لفترة طويلة خارج المنزل (محمد أبوداهشن ، 2003) ، وعجز الأزواج عن التعبير عن مشاعرهم تجاه بعضهم البعض (استقلال الباکر ، 2004) ، وعدم التزامهم بما نص عليه الإسلام من معاشرةٍ بالمعروف ، ورفقٍ ومودةٍ، وحفظٍ للسان، وعدم الإيذاء في القول أو الفعل (لجنة إصلاح ذات البين ، 2003) والذي قد يکون راجعاً إلى نقص معرفتهما بأسس الحياة الزوجية وحقوق وواجبات الآخر (المرصد الخضري ، 2001) ، وفوق کل ذلک اتباع أحد الأزواج لأسلوب التواصل الرأسي الذي يسعى إلى السيطرة على الطرف الآخر وإلغاء أسلوب النقاش، والانتقادات الهدامة وسوء الظن والعناد والتمرد والحرص على إيجاد تباعدٍ بينهما ؛ فييأس الطرف الآخر ويستسلم للواقع (جون کارلسون ، دون دينکمار ، 2005) ، وکبر حجم الأسرة الذي له تأثير سلبي على نمط الحوار السائد بين أفرادها ( رشا راغب ، إيناس بدير ،2012) .

وعلى صعيد آخر فقد أضافت نتائج دراسة Rhoden) 2003) أن الزوجات الائي يشغلن مهناً عليا يرتفع مستواهن في الحوار مع أزواجهن مقارنة بالزوجات اللائي يشغلن وظائف( متدنية – متوسطة) ، کما ترتفع قدرتهن على إدارة الأزمات الأسرية (منى حسن ، 2008) . کما أوضحت نتائج دراسة أمل العواودة وآخرون (2013) أن الافتقار إلى الحوار بين قطبي الحياة الزوجية أحد أهم الأسباب التي تؤدي إلى النزاعات داخل الأسرة ، وتزج بهما إلى بوتقة الأزمات الأسرية ، لاسيما الأزمات الاجتماعية والتي من أهم أسبابها التسلط التام من أحد الزوجين ، واختلاف الأفق الثقافي لهما ، وانعدام العواطف والافتقار إلى تبادل الرأي ، وغياب الدور ، ومشکلات الأبناء (إيمان رزق ، 2003) .

فالأزمة في حد ذاتها تعد موقفاً أو وضعاً يمثل اضطراباً - للمنظومة الصغرى وهي الأسرة – ويحول دون تحقيق الأهداف الموضوعة متطلباً إجراءاتٍ فورية ودرجة استجابة سريعة وعالية وفعالة لظروف المتغيرات المتسارعة للأزمة ؛ للحيلولة دون تفاقمها والعودة إلى حالتها الطبيعية (أحمد إبراهيم ، 2000) ، وعليه فهي تتسم بأبعادٍ ثلاثة ، إذا فقدت بُعداً من هذه الأبعاد تَغير مفهومها إلى معنىً آخر، وهى: التهديد لکيان وأهداف الأسرة الجوهرية الأساسية الحالية والمستقبلية ، والمفاجأة فى توقيت الحدوث ، وقصر الوقت الذى يتطلب الاستجابة الفورية ورد الفعل السريع والصائب خارج النطاق المعتاد ولا يتضمن أى خطأ لأنه لا يکون هناک وقت أو مجال للتأخير أو الإصلاح فتکون الأسرة عرضة لنشوء أزمات جديدة أشد وأصعب تقضى على کيانها (عاصم عبد الغنى، 2000) .

لذا فقد أکدت دراسة نعمة رقبان (2000) على أهمية التخطيط کأحد مراحل إدارة الأزمة والتغلب عليها ، وأوجدت علاقة ارتباطية موجبة شديدة المعنوية بينه وبين مستوى تعليم ربة الأسرة ، ودخلها ، وعدد الأبناء ، وأضافت نتائج دراسة نهى سعد (2011) وجود فروق دالة احصائياً في إدارة الأزمات الأسرية لصالح المقيمين في الريف ، کما أکد علي السلمي ( 2001) على دور الإدارة الفاعلة في استغلال واستثمار قدرات الأطراف المسببين أو المتضررين من الأزمة ، وتسخير الإمکانات المتاحة بما يکفل تحقيق التوازن الداخلي من ناحية ، والسعي للتوافق والتکيف مع المناخ المحيط من
ناحيةٍ أخرى.

فإدارة الأزمات الأسرية وما تحويه من قدرةٍ على التنبؤ بالأزمات وإدراکها ، والاستعداد لها ؛ تحصن الأسرة ضد الأزمات وتکسبها مزيد من القوة والمناعة ، فإذا ما أصابتها أزماتٍ تکون أکثر قدرة على المواجهة لتحقيق أعلى المکاسب ، وحصر وتقليص الخسائر ( إيمان إبراهيم ، 2003) ، وترجع نهى سعد (2011) تلک القوة التي تکتسب في مرحلة مابعد الأزمة عما هو قبل الأزمة إلى الاستفادة من الإيجابيات وتجنب السلبيات في الأزمات المشابهة .

ليس هذا فحسب فقد أثبتت نتائج دراسة کلٍ من إيمان رزق (2003) ، رشا راغب (2006) ، منى حسن (2008) ، نهى سعد (2011) ، أن إدارة الأزمات الأسرية تتأثر إيجاباً بارتفاع کلٍ من الدخل الشهري والمستوى التعليمي لرب وربة الأسرة وسلباً بزيادة حجم الأسرة ، أما رشا راغب (2006) ، ناديه عامر ( 2008) فقد توصلتا في دراستيها إلى وجود علاقة ارتباطيه موجبة بين إدارة الأزمات الأسرية ، وعدد سنوات الزواج .

وبناءًا على ما سبق نجد أن الحوار ممارسة إنسانية عريقة تتلاقح عن طريقه الأفکار والآراء من أجل الوصول إلى حلٍ مرضٍ(محمد هلال ،2011) ، وهو الأداة الفعالة لتطويق أي مشکلة لمنع انفجارها، والحائل لاستباق وقوع أزمة ٍ واحتواء مضاعفاتها في إطار محيط الأسرة وخارجها(محمد عبد الجواد، 2005)، وبإخفاقه تظهر الأزمات ويحتد الصراع والتنافر والشقاء بين الزوجين وتضطرب العلاقة بينهما،کل ذلک کان دافعاً ملحاً ومدعاةً للباحثة للقيام بدراستها الحالية من أجل الإجابة على التساؤلات التالية :-

1. هل توجد فروق بين متوسطات درجات عينة الدراسة في کلٍ من ممارسة مستويات الحوار الزواجي ومراحل إدارة الأزمات الأسرية تبعاً لـمتغيرات الدراسة الديموجرافية (طبيعة الدراسة - مدة الحياة الزوجية - فترة تواجد الزوج خارج المنزل - المستوى التعليمي للزوج - عدد الأبناء- مکان السکن - نوع المسکن)؟

2. هل هناک تباين دال إحصائياً بين متوسطات درجات عينة الدراسة في کلٍ من ممارسة مستويات الحوار الزواجي ومراحل إدارة الأزمات الأسرية تبعاً لـمتغيرات الدراسة الديموجرافية(الدرجة العلمية لعضو هيئة التدريس - فارق السن بين الزوجين - الدخل الشهري للأسرة ) ؟

3.  ما العلاقة بين ممارسة عضوات هيئة التدريس لمستويات الحوار الزواجي وإدارتهن لأزماتهن الأسرية؟

هدف البحث

يهدف البحث الحالي بصفةٍ رئيسيةٍ إلى دراسة العلاقة بين ممارسة عضوات هيئة التدريس لمستويات الحوار الزواجي وإدارتهن لأزماتهن الأسرية الاجتماعية والذي ينبثق منه الأهداف
الفرعية التالية :

1-تحديد درجة ممارسة عضوات هيئة التدريس لمستويات الحوار الزواجي وکذلک مستوى إدارتهن لأزماتهن الأسرية الاجتماعية .

2- دراسة الفروق بين متوسطات درجات عينة الدراسة في کلٍ من ممارسة مستويات الحوار الزواجي ومراحل إدارة الأزمات الأسرية تبعاً لـمتغيرات الدراسة الديموجرافية (طبيعة الدراسة - مدة الحياة الزوجية - درجة القرابة بين الزوجين - فترة تواجد الزوج خارج المنزل - المستوى التعليمي للزوج - عدد الأبناء- مکان السکن – نوع السکن ).

3- دراسة الاختلافات بين متوسطات درجات عينة الدراسة في کلٍ من ممارسة مستويات الحوار الزواجي ومراحل إدارة الأزمات الأسرية تبعاً لـمتغيرات الدراسة الديموجرافية (الدرجة العلمية - فارق السن بين الزوجين - الدخل الشهري للأسرة ) .

 أهمية البحث :-

1- انطلاقاً من أن دراسة قضايا الأسرة أحد أهم المسارات الأساسية الکفيلة بتماسک المجتمع ورقيه وباعتبار الزوج والزوجة محوري الارتکاز الأسري وطرفي معادلة التوافق دعت الحاجة لرصد واقع ممارسة مستويات الحوار الزواجي لدى فئة هامة من فئات المجتمع وهي الکادر الجامعي لاسيما في ظل ظروفهن الحياتية الضاغطة وما يصاحبها من افتقارٍ إلى ثقافة الحوار الذي يعد مطلب إنساني اجتماعي ، وذلک من أجل ضمان استمرار کينونة الأسرة وتخطي ما يقابلها من أزمات قد تعترض رکبها ، فبقدر الصورة التي تکون عليها الأسرة من القوة أو الضعف يکون المجتمع .

2-تعتبر هذه الدراسة من الدراسات القليلة – في حدود علم الباحثة – التي قامت بتناول الحوار الزواجي کموضوع مستقل على عکس الدراسات السابقة التي تعرضت له کأحد النتائج المتعلقة بمتغيرات أخرى ،کما قامت أيضاً بتناوله من منظور علاقته بإدارة الأزمات
الأسرية الاجتماعية.

3- قد تسهم نتائج هذه الدراسة في تسليط الضوء على ماهية مستويات الحوار الزواجي وتقديم بعض الحلول والمقترحات التي تساعد الزوجين في الإلمام بالممارسة الإيجابية لکافة هذه المستويات من أجل الوصول إلى حياةٍ أفضل.

 الأسلوب البحثي :-

أولا : فروض البحث

1- توجد فروق دالة إحصائيا بين متوسطات درجات عينة الدراسة في کلٍ من ممارسة مستويات الحوار الزواجي( التحية والسلام – الحقائق – الرأي – المشاعر – الحاجات ) ومراحل إدارة الأزمات الأسرية (ماقبل الأزمة – أثناء الأزمة – ما بعد الأزمة) تبعاً لـمتغيرات الدراسة الديموجرافية (طبيعة الدراسة ، مدة الحياة الزوجية ، فترة تواجد الزوج خارج المنزل ،المستوى التعليمي للزوج - عدد الأبناء- مکان السکن – نوع السکن ) .

2- يوجد تباين دال إحصائياً بين متوسطات درجات عينة الدراسة في کلٍ من ممارسة مستويات الحوار الزواجي ( التحية والسلام – الحقائق – الرأي – المشاعر – الحاجات ) ومراحل إدارة الأزمات الأسرية ( ماقبل الأزمة – أثناء الأزمة – ما بعد الأزمة ) تبعاً لـمتغيرات الدراسة الديموجرافية (الدرجة العلمية لعضو هيئة التدريس ، فارق السن بين الزوجين،الدخل الشهري للأسرة )

3- توجد علاقة ارتباطيه دالة إحصائياً بين ممارسة عضوات هيئة التدريس لمستويات الحوار الزواجي( التحية والسلام – الحقائق – الرأي – المشاعر – الحاجات ) ومراحل إدارتهن لأزماتهن الأسرية ( ماقبل الأزمة – أثناء الأزمة – ما بعد الأزمة ) .

 منهج البحث :-

 يتبع هذا البحث المنهج الوصفي التحليلي الذي يعتمد على دراسة الظاهرة کما توجد في الواقع ويهتم بوصفها وصفاً دقيقاً ، ويعبر عنها تعبيراً کيفياً أو کمياً فالتعبير الکيفي يصف لنا الظاهرة ويوضح خصائصها ، أما التعبير الکمي فيعطي وصفاً رقمياً يوضح مقدار هذه الظاهرة أو حجمها ودرجة ارتباطها مع الظواهر الأخرى (ذوقان عبيدات وآخرون ، 2006) .

ثانيا :- المصطلحات العلمية والمفاهيم الإجرائية

• · ممارسة Practice :- يقصد بها إجرائياً السلوک التي ينتهجه کلا الزوجين أثناء الحوار القائم بينهما في کافة الأمور والقضايا الأسرية بغرض تحقيق أقصى درجات الإشباع لحاجات ورغبات کلٍ منهما .
• · عضوات هيئة التدريس : Academic Staff- تعرف إجرائياً على أنهن الأکاديميات المعنيات بالتدريس في کليات جامعة المنصورة المختلفة بدرجة ( معيد – مدرس مساعد – مدرس – أستاذ مساعد – أستاذ ) تتراوح أعمارهن ما بين ( 25- 50) سنة ، وينتمين إلى أسرٍ متکاملةٍ (زوج – زوجة – أبناء) ، ولا تقل مدة زواجهن عن خمس سنوات وعدد الأبناء عن اثنان .
• · الحوار Dialogue:- الحوار لغةً : من المحاورة ، والمحاورة : معناها مراجعة المنطق والکلام والمخاطب ويعرف اصطلاحاً بأنه نوع من الحديث بين شخصين أو فريقين، وذلک مشتق من الحور وهو الرجوع إلى الشئ ، والتحاور : التجاوب ، واستحاره : استنطقه ( نجم الجدي
  وآخرون ، 2011) .

ويعرف اصطلاحاً بأنه نوع من الحديث بين شخصين أو فريقين ، يتداول فيه الکلام بينهما بطريقةٍ متکافئةٍ فلا يستأثر به أحدهما دون الآخر ، ويغلب عليه الهدوء والبعد عن الخصومة والتعصب (علي الألمعي ، 2013)

• · الحوار الزواجي DialogueMarital : - هو الحديث الذي يدور بين کل زوجين يعيشان حياة مشترکة ويواجهان حياتهما معاً دون تدخل الآخرين بينهما ( محمد الشيخلي ، 1993) .

کما تعرفه ( سهير جودة ، 2009) على أنه الحديث الإيجابي الفعال الذي يدور بين الأزواج ويکون هدفه الرئيسي زيادة الألفة والتفاهم بينهما .

وتعرفه الباحثة إجرائياً على أنه ممارسةٌ ديمقراطية تتطلب مهارة في التعبير والإنصات تستند إلى فکرٍ ناضجٍ ونظرةٍ ثاقبةٍ يقوم بها کلا الزوجين مع الآخر، وتترجم في صورة حديثٍ إيجابيٍ من شأنه توطيد الروابط بينهما وتحقيق الانسجام والود والتفاهم الراقي باستخدام المقدمات ، وسرد الحقائق ، وإبداء وتبادل الآراء ، وإظهار الحجج ، واحترام المشاعر ، وإشباع الحاجات .

• ·  مستويات الحوار الزواجي Levels of Marital Dialogue :

تعرف إجرائياً على أنها المراحل المتدرجة التي ينبغي أن يمر بها الحوار بين الزوجين لتحقيق الغرض منه على الوجه الأکمل وذلک سواء فيما يتعلق بالأمور الحياتية اليومية أو الموضوعات والقضايا التي تهم الأسرة ، ولکلٍ منها شروطه بما يضمن إحراز مستوى عالٍ من التواصل البناء، وتشمل مستوى (التحية والسلام ، الحقائق ،الرأي ، المشاعر ، الحاجات ) والتي تعرف إجرائياً على النحو التالي :-

- مستوى التحية والسلامGreeting Level: -هو ذلک المستوى الذي يعد المسلمة الأولى لأي حوارٍ، و ينبغي أن تکون الکلمات المستخدمة فيه بين الزوجين مکللة بالعاطفة والألفة والمحبة والتأييد لتعکس مشاعر الاحترام والود والرحمة والرضا والتقدير التي تتناسب مع کل موقف ، وهو أقل مستويات الحوار الزواجي .

- مستوى الحقائق Facts Level :-هو المستوى الذي يتضمن ما يسرده الزوجان على بعضهما البعض من أحداث يومية ومواضيعٍ هامة ومواقفٍ مختلفة تعرضا لها على
مدار يومهما .

- مستوى الرأي Opinion Level :-هو المستوى الذي يتيح للزوجين التعبير العلني والصريح لوجهات النظر تجاه الأمور والقضايا الحياتية والأسرية المختلفة بأسلوبٍ راقٍ بعيدٍ عن السيطرة والتعنت ، و يترجم فلسفة ومستوى تفکير کلٍ منهما ، ودرجة
ثقافتهما الحوارية .

- مستوى المشاعرLevel Emotions:- هو المستوى الذي يعکس ردود الأفعال اللاإرادية أثناء الحوار ، کمحصلةٍ طبيعيةٍ لأسلوب التعامل المتبع بين الزوجين ، ودرجة احترام کليهما لکيان وشخصية الآخر .

- مستوى الحاجات Needs Level:- هو أعلى مستويات الحوار بين الزوجين والذي يصلا فيه إلى اشباع وتحقيق الغرض الأساسي الذي قام من أجله الحوار بأعلى کفاءة ،
وبأرقى الأساليب .

• ·  الأزمات الأسرية الاجتماعية Family CrisisSocial:-

يقصد بها إجرائياً العوامل التي من شأنها أن تؤدي إلى حدوث تفکک في الروابط الأسرية ، وسوء في العلاقات الزوجية ، وعدم الاتفاق بين الآباء والأبناء ، وتعرض الأسرة لبعض الخلافات مع الأقارب والمحيطين ، وتشمل :

- أزمات إجتماعية خاصة بالزوجين :-وهي تلک الأزمات التي تنشأ بين الزوجين نتيجة الاختلاف في أسلوب التنشئة الاجتماعية ، وعدم وضوح متطلبات الدور لکلٍ منهما، إضافةً إلى عمل الزوجة وطبيعته الخاصه .

- أزمات إجتماعية خاصة بالأبناء :- وهي الأزمات المرتبطة بالأبناء والتي تنشأ نتيجة الصراع بين عدم قدرة الأبناء على التعبير عن مشاعرهم وآرائهم بحريةٍ ، أوعدم اعتمادهم على أنفسهم ، والافتقار إلى الثقة المتبادلة وظهور بعض المشکلات السلوکية .

 - أزمات إجتماعية خاصة بعلاقة الزوجين بالأبناء :- يقصد بها الأزمات التي تنشأ بين الآباء والأبناء ؛ کالتدخل الزائد في شئون الأبناء ، والافتقار إلى الحوار معهم وسماع مشکلاتهم ، والتناقض بين الأبوين بشأن أسلوب تربية الأبناء .

 - أزمات إجتماعية خاصة بعلاقة الأسرة بالأقارب والمحيطين :- وهي العوامل التي تؤدي إلى حدوث أزمات بين الأسرة والأقارب والمحيطين بها ؛ کتدخل الأقارب في الشئون الخاصة بالأسرة ، أو خلافات الزوج أوالزوجة مع أسرة الآخر ، والشخصية الإنعزالية ( غير الاجتماعية ) لأحد الزوجين أو کليهما ، واشتراک بعض الأقارب في المعيشة مع الأسرة .

• · إدارة الأزمات الأسرية ManagementFamily Crisis:- عملية إدارية مقصودة تقوم على التخطيط والتدريب بهدف التنبؤ بالأزمات ، والتعرف على أسبابها الداخلية والخارجية وتحديد الأطراف الفاعلة والمؤثرة فيها ، واستخدام کل الإمکانات والوسائل المتاحة للوقاية منها أو مواجهتها بنجاح بما يحقق الاستقرار ، مع استخلاص دروس واکتساب خبرات جديدة تحسن من أساليب التعامل مع الأزمات في المستقبل ( سامي حريز ، 2007) .

وتعرفها الباحثة إجرائياً على أنها : عملية عقلية رشيدة تقوم على الملاحظة وحصر وتحديد الأسباب والأطراف المسببة للأزمات الاجتماعية ، وتوظيف الإمکانات والوسائل المناسبة للسيطرة عليها ومعالجة آثارها واستعادة التوازن مرة أخرى ، بل واکتساب خبرات عملية واقعية بناءة تفيد في الارتقاء بأداء الفرد والتعامل مع أي سبب من شأنه إحداث بوادر أزمة مستقبلية ، وتشمل عدة مراحل :

- مرحلة ما قبل الأزمة :- وهي المرحلة التي يتم فيها اکتشاف إشارات الإنذار وتتخذ الاستعدادات اللازمة لمواجهتها ، وتتسم بانعدام الأداء وتکرار الأعمال الغير متقنة ، والإنکار وتراکم المشکلات ، والخوف والغضب ونشأة الصراعات التي تفجر الأزمة (Bolin&McConnell,2007) .

 - مرحلة أثناء الأزمة :- وهي المرحلة التي تحدث فيها الأزمة ، ويتم التعامل معها، وتقدر وتحتوى الأضرار،وهي مرحلة اللاعودة للوضع السابق وتتسم بالسرعة والحدة والتدفق السريع للأحداث (Bolin&McConnell,2007) .

- مرحلة ما بعد الأزمة :- وهي المرحلة التي تشمل استعادة النشاط ، والتعلم لمواجهة أي أزمة قد تنشأ فيما بعد (Bolin&Mc Connell,2007) .

ثالثا : حدود البحث

تتحدد الدراسة فيما يلي :

أ– الحدود البشرية : بلغ عدد عينة الدراسة الأساسية (150) عضو هيئة تدريس متزوجة ولديها أبناء تتراوح أعمارهن مابين (25-50) سنة - وقد تم اختيار هذه الفئة تحديداً نظراً لطبيعة مهنتهن الخاصة والتي تستلزم منهن القيام بمهام ليست باليسيرة ، مما قد يعرضهن لدرجاتٍ متفاوتةٍ من الضغوط والأزمات الأسرية الاجتماعية لا سيما في ظل ضيق الوقت المتبقي لأسرهن ، وذلک بعد استبعاد(30) استمارة لعدم استکمال الاستجابات على بنود الاستبيان أو تضاربها ، ولعدم استيفاء الشروط الخاصة بالأسرة ، وقد تم اختيارهن بطريقة (عمديه) من المنتمين إلى أسر متکاملة (أب – أم– أبناء ) ؛ على ألا يقل عدد سنوات الزواج عن خمس سنوات ؛ ضماناً لوجود الأطفال ، وعدد أفراد الأسرة لا يقل عن أربعة أفراد لتفادي مشکلات
الطفل الوحيد .

 ب-الحدود المکانية : کلية التربية النوعية جامعة المنصورة بفروعها الثلاثة (کلية التربية النوعية بالمنصورة– کلية التربية النوعية بميت غمر- کلية التربية النوعية بمنية النصر)، کلية الآداب جامعة المنصورة حيث طبقت عليهن أدوات البحث وهي استمارة البيانات العامة ، مقياس مستويات الحوار الزواجي ، مقياس الأزمات الأسرية الاجتماعية ، مقياس إدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية .

 ج-الحدود الزمنية : تم التطبيق الميداني لأدوات البحث في صورتها النهائية خلال الفصل الدراسي الثاني في الفترة من بداية شهر إبريل 2014 وحتى نهاية شهر مايو 2014 .

رابعاً أدوات البحث : ( إعداد الباحثة )

 اشتملت أدوات البحث على :

1 -استمارة البيانات العامة .      

2 -مقياس مستويات الحوار الزواجي .

3-مقياس الأزمات الأسرية الاجتماعية .

4-مقياس إدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية

1- استمارة البيانات العامة : ( إعداد الباحثة )

تم إعداد استمارة البيانات العامة بهدف الحصول على بعض المعلومات التي تفيد في إمکانية تحديد بعض الخصائص الاجتماعية والاقتصادية لعضوات هيئة التدريس وأسرهن -موضع البحث – وقد شملت :

- بيانات خاصة بعضو هيئة التدريس(العمر-الدرجة العلمية-طبيعة الدراسة بالکلية التي تنتمي إليها).

- بيانات خاصة بالزوج (المستوى التعليمي للزوج – فترة تواجد الزوج خارج المنزل ) .

- بيانات خاصة بالزوجين ( مدة الحياة الزوجية – فارق السن بين الزوجين – عدد الأبناء– إجمالي الدخل الشهري للأسرة ) .

- بيانات خاصة بالمسکن ( مکان السکن ( ريف – حضر )– نوع المسکن ( منفرد– مع أهل الزوج ).

2– مقياس مستويات الحوار الزواجي : ( إعداد الباحثة )

تم إعداد مقياس مستويات الحوار الزواجي في صورته النهائية وذلک في ضوء المفاهيم والمصطلحات البحثية وفي إطار المفهوم الإجرائي حيث شمل (66) عبارة خبرية تقيس مدى ممارسات عضوات هيئة التدريس لمستويات الحوار الزوجي المختلفة ، وتتحدد استجابتهن عليها وفق ثلاث استجابات ( نعم ، أحيانا ، لا ) على مقياس متصل (1،2،3) ، (3،2،1) طبقاً لاتجاه العبارات (إيجابي– سلبي) ووضعت درجات کمية لاستجابات أفراد العينة ، حيث کانت أعلى درجة تحصل عليها العضوة (198) مائة وثمانية وتسعون درجة وأقل درجة (66) ستة وستون درجة ، متضمناً خمس مستوياتٍ رئيسيةٍ مرتبةً بطريقةٍ هرميةٍ من أسفل إلى أعلى تبعاً لترتيب ممارستها ؛ مستوى ( التحية والسلام – الحقائق – الرأي – المشاعر – الحاجات ) ، وقد تم التعرف على درجة ممارسة عينة البحث لمستويات الحوار الزواجي من خلال حساب المدى وأبعاده من المعادلة الآتية :

المدى = (أکبر درجة – أقل درجة ) طول الفئة = (المدى / 3) +1

وعليه تم تقسيم الاستجابات إلى ثلاث درجات للممارسة کالتالي :

• ·  ممارسة منخفضة : من أقل درجة مشاهده إلى > ( أقل درجة مشاهده + طول الفئة ) .
• ·  ممارسة متوسطة : من أقل درجة مشاهده إلى >]أقل درجة مشاهده + (طول الفئة* 2 ) [
• ·  ممارسة مرتفعة : من أقل درجة مشاهده إلى >]أقل درجة مشاهده + (طول الفئة* 2) [فأکثر.

وفيما يلي عرضاً تفصيلياً للمستويات الخمس للحوار الزواجي :

أ – مستوى التحية والسلام :

اشتمل هذا المستوى على (11) إحدى عشر عبارة خبرية تقيس کيفية ممارسة التحية والسلام بطريقةٍ فاعلةٍ ، وقد روعي فيها عدة شروط حتى تؤدي الغرض منها(مصاحبتها بالکلمات الحانية والابتسامة الصادقة البشوشة ولغة العيون– مرافقتها بلمسة ودودة – وأن تعکس نبرة الصوت مشاعر اللهفة والاحترام مع استخدام الکلمات العاطفية المکللة بالألفة) وهو أقل مستويات الحوار الزوجي ، وکانت الدرجة العظمى(33) بينما کانت الصغرى (11) ، وبلغت أعلى درجة مشاهدة (32) ، وأقل درجة مشاهده (14) وعلى ذلک تم التقسيم إلى ثلاث درجات للممارسة :

ممارسة منخفضة (14>20) , ممارسة متوسطة (20>26) , ممارسة مرتفعة (26 فأکثر) .

ب – مستوى الحقائق :

اشتمل هذا المستوى على (11) إحدى عشر عبارة خبرية تقيس مدى إخبار الزوجين لبعضهما البعض بالأحداث اليومية والمواضيع الهامة والمواقف المختلفة التي تعرضا لها خلال يومهما وحرصهما على ذلک ، وتجاذبهم لأطراف الحديث عن الحقائق اليومية المتعلقة بعائلتيهما الصغيرة والکبيرة ، وکانت الدرجة العظمى(33) بينما کانت الصغرى (11) ، وبلغت أعلى درجة مشاهدة (31) ، وأقل درجة مشاهده (19) وعلى ذلک تم التقسيم إلى ثلاث درجات للممارسة :

ممارسة منخفضة (19>24) , ممارسة متوسطة (24>29) , ممارسة مرتفعة (29 فأکثر ) .

ج- مستوى الرأي :

 اشتمل هذا المستوى على (14) أربع عشرة عبارة خبرية تقيس طريقة وأسلوب إبداء الرأي أثناء الحوار من حيث ( الالتزام بالحوار الهادئ وتجنب الشجار– تحديد الهدف والقضية التي يدور حولها الحوار – احترام الطرف الآخر وعدم مقاطعته - الانتباه للإيماءات ودلالة الإشارات وحرکة الأيدي ومستوى ونبرة الصوت- البعد عن الألفاظ المبهمة والتلميحات – الحرية في التعبير عن الرأي بما لا يضر بالآخر- الاستفادة من خبرات الحوارات السابقة في حوارات لاحقة – الاعتماد على الحجة والبرهان في إقناع الآخر – التحاور في کافة الأمور مهما بدت صغيرة ) ، وکانت الدرجة العظمى(45) بينما کانت الصغرى (15) ، وبلغت أعلى درجة مشاهدة (41) ، وأقل درجة مشاهده (25) وعلى ذلک تم التقسيم إلى ثلاث درجات للممارسة :

ممارسة منخفضة (25>31) , ممارسة متوسطة (31>37) , ممارسة مرتفعة (37 فأکثر).

د- مستوى المشاعر :

 اشتمل هذا المستوى على (15) خمس عشرة عبارة خبرية تقيس مدى مراعاة الزوجين لمشاعر کل منهما أثناء الحوار ، إضافة إلى الحرص على إشباعهما لتلک المشاعر من حيث ( الإحساس بالأنس في وجود الآخر – مسامحة الآخر إذا أخطأ في حقه – الاعتذار عن إتمام الحوار في حالة عدم الاستعداد للإنصات أو إذا توجه الحوار وجهة سلبية – عدم استحضار الخلافات السابقة أثناء الحوار - الابتعاد عن النقد الهدام واللاذع ) بما يضمن سير الحياة نحو الأفضل دائماً ، وکانت الدرجة العظمى(48) بينما کانت الصغرى (16) ، وبلغت أعلى درجة مشاهده (44) ، وأقل درجة مشاهده (27) ، وعلى ذلک تم التقسيم إلى ثلاث درجات للممارسة :

ممارسة منخفضة (27>33) , ممارسة متوسطة (33>39) , ممارسة مرتفعة (39 فأکثر).

ه- مستوى الحاجات :

 اشتمل هذا المستوى على (15) خمس عشرة عبارة خبرية تقيس حاجات کلا الزوجين أثناء حوارهما من حيث ( إعطاء فرصة للتعبير عن الحاجات بکل صراحة وإن اختلفت مع الآخر – الحرص على إشباع حاجات الآخر في ضوء ما أمر به الإسلام من حقوق وواجبات – التضحية من أجل الآخر في بعض الأحيان والترفع عن الأنانية – تبني الأفکار والأساليب التي تنمي مهارات الحوار بما يضمن إشباع حاجات کلا الطرفين ) ويعد أعلى مستويات الحوار ، وکانت الدرجة العظمى(45) بينما کانت الصغرى (15) ، وبلغت أعلى درجة مشاهده (43) ، وأقل درجة مشاهدة (20) وعلى ذلک تم التقسيم إلى ثلاث درجات للممارسة :

ممارسة منخفضة (20> 28) , ممارسة متوسطة (28 >36) , ممارسة مرتفعة (36 فأکثر )

بالنسبة لمستويات الحوار ککل کانت أعلى درجة مشاهدة (189) ، وأقل درجة مشاهدة (125)، وکانت الممارسة المنخفضة (125> 148) والممارسة المتوسطة (148 >171) والممارسة المرتفعة (171 فأکثر ) .

حساب صدق المقياس :-

اعتمد البحث الحالي في التحقق من صدق المقياس validityعلى طريقتين :

(أ)- صدق المحتوى ((validity content:

للتأکد من صدق محتوى المقياس تم عرضه في صورته الأولية على عدد من الأساتذة المحکمين أعضاء هيئة التدريس في مجال إدارة المنزل ، ومجال علم النفس ، ومجال أصول التربية وعلم الاجتماع بکلية ( التربية ، الآداب ، التربية النوعية بفروعها ) جامعة المنصورة ، وذلک للتعرف على آرائهم في المقياس من حيث دقة الصياغة اللغوية لمفردات المقياس ، وسلامة المضمون ، وانتماء العبارات المتضمنة في کل بعد له ، وکفاية العبارات الواردة في کل بعد لتحقيق الهدف الذي وضع من أجله ، ومناسبة التقدير الذي وضع لکل عبارة ، وقد تم إجراء بعض التعديلات على صياغة بعض العبارات ، و حذف بعض العبارات الأخرى وبذلک يکون قد خضع لصدق المحتوى .

(ب)- صدق الاتساق الداخلي :

 لحساب صدق الاتساق الداخلي لمقياس مستويات الحوار الزواجي تم تطبيق المقياس على عينة استطلاعية من عضوات هيئة التدريس بجامعة المنصورة بلغ عددهم (50) خمسون عضو هيئة تدريس وبعد رصد النتائج تمت معالجتها إحصائيا لحساب معامل الارتباط بيرسون بين ( المحاور- والدرجة الکلية للمقياس) وجدول (1) التالي يوضح ذلک :

جدول (1) معاملات الارتباط لمقياس مستويات الحوار الزواجي ن= (50 )

يتضح من جدول (1) أن قيم معامل ارتباط محاور المقياس کانت على التوالي 0.834، 0.759، 0.875، 0.876، 0.866 وهي قيم دالة إحصائياً عند مستوى دلالة 0.01مما يدل على تجانس محاور المقياس والدرجة الکلية له ويسمح للباحثة باستخدامه في بحثها الحالي.

ثبات المقياس Reliability :

قامت الباحثة بحساب الثبات باستخدام طريقة ألفا کرونباخ Alpha cronbach ، وطريقة التجزئة النصفية Split – Half على النحو التالي :

جدول (2) معامل الثبات لمحاور مقياس لمقياس مستويات الحوار الزواجي ن= (50 )

يتضح من جدول (2) أن قيم معاملات ثبات ( ألفا – التجزئة النصفية التي تشمل معامل سبيرمان ، ومعامل جتمان) للأبعاد والمقياس ککل مرتفعة مما يؤکد ثبات المقياس وصلاحيته للتطبيق في البحث الحالي

3– مقياس الأزمات الأسرية الاجتماعية : (إعداد الباحثة)

قامت الباحثة بإعداد مقياس الأزمات الأسرية في صورته النهائية ليشمل (42) عبارة خبرية خاصة بالأزمات الاجتماعية (أزمات خاصة بالزوجين ، أزمات خاصة بالأبناء ، أزمات خاصة بعلاقة الزوجين بالأبناء ، أزمات خاصة بعلاقة الأسرة بالأقارب والمحيطين ) ، وتتحدد استجابة العينة عليها وفق ثلاث استجابات (نعم ، أحيانا ، لا ) على مقياس متصل (1،2،3) ، (3،2،1) طبقاً لاتجاه العبارات (إيجابي– سلبي) ووضعت درجات کمية لاستجابات العينة بحيث کانت أعلى درجة تحصل عليها عضو هيئة التدريس (126) مائة وست وعشرون درجة ، وأقل درجة (42) اثنان وأربعون درجة ، وقد تم التعرف على شدة الأزمات الاجتماعية من خلال حساب المدى وأبعاده ، وفيما يلي عرضاً تفصيلياً لتلک الأزمات :

أ- أزمات إجتماعية خاصة بالزوجين :

تضمن هذا البعد (11) عبارة تقيس الأزمات الخاصة بالزوجين والتي تتمثل في ؛ اختلاف التنشئة الاجتماعية والاهتمامات لکلٍ منهما ، عدم وضوح متطلبات الدور ، وقد کانت الدرجة العظمى(33) بينما کانت الصغرى (11) ، کما بلغت أعلى درجة مشاهدة (32) ، وأقل درجة مشاهده (11) وعلى ذلک تم التقسيم إلى ثلاث مستويات وفقاً لشدة الأزمة :

 أزمات بسيطة )11>17) ، أزمات متوسطة (17>23) ، أزمات شديدة (23 فأکثر) .

ب- أزمات إجتماعية خاصة بالأبناء :

تضمن هذا البعد (10) عبارات تقيس الأزمات الخاصة بالأبناء کعدم القدرة على التعبير عن مشاعرهم وآرائهم بحريةٍ ، أوعدم اعتمادهم على أنفسهم ، والافتقار إلى الثقة المتبادلة ، وظهور بعض المشکلات السلوکية ، وقدکانت الدرجة العظمى(30) بينما کانت الصغرى (10) ، کما بلغت أعلى درجة مشاهدة (27) ، وأقل درجة مشاهده (10) وعلى ذلک تم التقسيم إلى ثلاث مستويات وفقاً لشدة الأزمة :

أزمات بسيطة (10>16) ، أزمات متوسطة (16>22) ، أزمات شديدة ( 22 فأکثر) .

ج- أزمات إجتماعية خاصة بعلاقة الزوجين بالأبناء :

تضمن هذا البعد (11) عبارات تقيس الأزمات الخاصة بالأبناء کالتدخل الزائد في شئون الأبناء ، والافتقار إلى الحوار معهم وسماع مشکلاتهم ، والتناقض بين الأبوين بشأن أسلوب تربية الأبناء ، وقد کانت الدرجة العظمى(33) بينما کانت الصغرى (11) ، وبلغت أعلى درجة مشاهدة (31) ، وأقل درجة مشاهده (12) وعلى ذلک تم التقسيم إلى ثلاث مستويات وفقاً لشدة الأزمة :

أزمات بسيطة (12>18) ، أزمات متوسطة (18>24) ، أزمات شديدة (24فأکثر) .

د- أزمات إجتماعية خاصة بعلاقة الأسرة بالأقارب والمحيطين :

تضمن هذا البعد (10) عبارات تقيس الأزمات الخاصة بعلاقة الأسرة بالأقارب والمحيطين کتدخل الأقارب في الشئون الخاصة بالأسرة ،أوخلافات الزوج أوالزوجة مع أسرة الآخر ، والشخصية الإنعزالية ( غير الاجتماعية ) لأحد الزوجين أو کليهما ، واشتراک بعض الأقارب في المعيشة مع الأسرة ، وقد کانت الدرجة العظمى(30) بينما کانت الصغرى (10) ، کمابلغت أعلى درجة مشاهدة (29) ، وأقل درجة مشاهده (10) وعلى ذلک تم التقسيم إلى ثلاث مستويات وفقاً لشدة الأزمة :

 أزمات بسيطة (10>17) ، أزمات متوسطة (17>24) ، أزمات شديدة (24فأکثر) .

بالنسبة للأزمات الاجتماعية ککل کانت أعلى درجة مشاهدة (108) ، أقل درجة مشاهدة (48) ، وکانت الممارسة المنخفضة (48> 68) والممارسة المتوسطة (68 >88) والممارسة المرتفعة
(88 فأکثر ) .

حساب صدق المقياس :

 اعتمد البحث الحالي في التحقق من صدق المقياس validity على طريقتين :

(أ)- صدق المحتوى ((validity content:

للتأکد من صدق محتوى المقياس تم عرضه في صورته الأولية على عدد من الأساتذة المحکمين أعضاء هيئة التدريس في مجال إدارة المنزل ، ومجال علم النفس ، ومجال أصول التربية وعلم الاجتماع بکلية (التربية ، الآداب ، التربية النوعية بفروعها ) جامعة المنصورة ، وذلک للتعرف على آرائهم في المقياس من حيث دقة الصياغة اللغوية لمفردات المقياس ، وسلامة المضمون ، وانتماء العبارات المتضمنة في کل بعد له ، وکفاية العبارات الواردة في کل بعد لتحقيق الهدف الذي وضع من أجله ، ومناسبة التقدير الذي وضع لکل عبارة ، وملائمة المحاور ، وسلامة المضمون ودقة الصياغة والعرض لکل عبارة ، ومناسبة التقدير الذي وضع لکل عبارة ، وقد تم إجراء بعض التعديلات على صياغة بعض العبارات ، وظل المجموع الکلي للعبارات کما هو وبذلک يکون قد خضع لصدق المحتوى

(ب)- صدق الاتساق الداخلي :

لحساب صدق الاتساق الداخلي لمقياس الأزمات الأسرية تم تطبيق المقياس على عينة استطلاعية من عضوات هيئة التدريس بجامعة المنصورة بلغ عددهم (50) خمسون عضو هيئة تدريس وبعد رصد النتائج تمت معالجتها إحصائيا لحساب معامل الارتباط بيرسون بين ( المحاور - والدرجة الکلية للمقياس) والجدول التالي يوضح ذلک :

جدول (3) معاملات الارتباط لمقياس الأزمات الأسرية الاجتماعية ن = (50 )

ويتضح من جدول (3) أن قيم معامل ارتباط محاور المقياس والدرجة الکلية للمقياس کانت على التوالي 0.843، 0.693 ، 0.729 ، 0.823 وهي قيم دالة إحصائيا عند مستوى دلالة 0.01مما يدل على تجانس محاور المقياس والدرجة الکلية له ، ويسمح للباحثة باستخدامه في بحثها الحالي.

حساب ثبات المقياسReliability :

قامت الباحثة بحساب الثبات باستخدام طريقة ألفا کرونباخ Alpha cronbach ، وطريقة التجزئة النصفية Half- Split على النحو التالي :

جدول (4) معامل الثبات لمحاور مقياس الأزمات الأسرية الاجتماعية ن = (50)

يتضح من جدول (4) أن قيم معاملات ثبات ( ألفا – التجزئة النصفية التي تشمل معامل سبيرمان ، ومعامل جتمان) للأبعاد والمقياس ککل مرتفعة مما يؤکد ثبات المقياس وصلاحيته للتطبيق في البحث الحالي

4- مقياس إدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية : ( إعداد الباحثة )

 قامت الباحثة بالاطلاع على العديد من الدراسات السابقة العربية والأجنبية التي تناولت الأزمات الأسرية لإعداد مقياس إدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية في صورته النهائية وذلک في ضوء المفاهيم والمصطلحات البحثية وفي إطار التعريف الإجرائي حيث شمل (47) سبع وأربعون عبارة خبرية تقيس کيفية إدارة الأزمات الأسرية في مراحلها المختلفة لدى عينة البحث، وتتحدد استجابة العينة عليها وفق ثلاث استجابات (نعم ، أحيانا ، لا ) على مقياس متصل (1،2،3) ، (3،2،1) طبقاً لاتجاه العبارات (إيجابي– سلبي) ووضعت درجات کمية لاستجابات العينة بحيث کانت أعلى درجة تحصل عليها عضو هيئة التدريس (141) مائة واحدى وأربعون درجة وأقل درجة (47) سبع وأربعون درجة ، وقد تضمن المقياس ثلاثة محاور رئيسية (مرحلة ماقبل الأزمة – مرحلة وقوع الأزمة – مرحلة ما بعد الأزمة ) ، وتم التعرف على مستوى إدارة مراحل الأزمة من خلال حساب المدى وأبعاده ، وفيما يلي عرضاً تفصيلياً لذلک :

أ – مرحلة ما قبل الأزمة :

 اشتمل هذا المحور على (14) ست عشرة عبارة خبرية تقيس سلوک عينة البحث عند وجود شواهد أو مؤشرات للأزمة وکانت الدرجة العظمى(48) بينما کانت الصغرى (16) ، وبلغت أعلى درجة مشاهدة (40) ، وأقل درجة مشاهده (23) وعلى ذلک تم التقسيم وفقاً لمستوى إدارة مراحل الأزمة :

 إدارة ضعيفة (23>29) ، إدارة متوسطة (29>35) ، إدارة جيدة (35فأکثر) .

ب – مرحلة أثناء الأزمة :

 اشتمل هذا المحور على (17) سبع عشرة عبارة خبرية تقيس سلوک عينة البحث عندما تقع الأزمة وتنکشف أبعادها وکانت الدرجة العظمى(33) بينما کانت الصغرى (11) ، وبلغت أعلى درجة مشاهدة (50) ، وأقل درجة مشاهده (28) وعلى ذلک تم التقسيم وفقاً لمستوى إدارة مراحل الأزمة :

إدارة ضعيفة (28>36) ، إدارة متوسطة (36>44) ، إدارة جيدة (44فأکثر) .

ج – مرحلة ما بعد الأزمة :

 اشتمل هذا المحور على (16) سبع عشرة عبارة خبرية تقيس سلوک عينة البحث عندما تنتهي الأزمة ويعود الاستقرار النسبي مرة أخرى للحياة الأسرية وکانت الدرجة العظمى(33) بينما کانت الصغرى (11) ، وبلغت أعلى درجة مشاهدة (47) ، وأقل درجة مشاهده(26) وعلى ذلک تم التقسيم وفقاً لمستوى إدارة مراحل الأزمة :

 إدارة ضعيفة (26>33) ، إدارة متوسطة (33>40) ، إدارة جيدة (40 فأکثر) .

بالنسبة لمراحل إدارة الأزمة ککل کانت أعلى درجة مشاهدة (131) ، وأقل درجة مشاهدة (85) ، والممارسة المنخفضة (85> 101) ، والممارسة المتوسطة (101 >117)، والممارسة المرتفعة
(117 فأکثر ) .

حساب صدق المقياس :

 اعتمد البحث الحالي في التحقق من صدق المقياس validityعلى طريقتين :

(أ)- صدق المحتوى ((validity content:

للتأکد من صدق محتوى المقياس تم عرضه في صورته الأولية على عدد من الأساتذة المحکمين أعضاء هيئة التدريس في مجال إدارة المنزل ، ومجال علم النفس ، ومجال أصول التربية وعلم الاجتماع بکلية (التربية ، الآداب ، التربية النوعية بفروعها ) جامعة المنصورة ، وذلک للتعرف على آرائهم في المقياس من حيث دقة الصياغة اللغوية لمفردات المقياس ، وسلامة المضمون ، وانتماء العبارات المتضمنة في کل بعد له ، وکفاية العبارات الواردة في کل بعد لتحقيق الهدف الذي وضع من أجله ، ومناسبة التقدير الذي وضع لکل عبارة ، وملائمة المحاور ، وسلامة المضمون ودقة الصياغة والعرض لکل عبارة ، ومناسبة التقدير الذي وضع لکل عبارة ، وقد تم إجراء بعض التعديلات على صياغة بعض العبارات ، واستبعاد بعض العبارات ، وإضافة عبارات أخرى ليظل المجموع الکلي للعبارات کما هو وبذلک يکون قد خضع لصدق المحتوى .

(ب)- صدق الاتساق الداخلي :

 لحساب صدق الاتساق الداخلي لمقياس إدارة الأزمات الأسرية تم تطبيق المقياس على عينة استطلاعية من عضوات هيئة التدريس بجامعة المنصورة بلغ عددهم (50) خمسون عضو هيئة تدريس وبعد رصد النتائج تمت معالجتها إحصائيا لحساب معامل الارتباط بيرسون بين ( المحاور - والدرجة الکلية للمقياس) والجدول التالي يوضح ذلک :

جدول (5) معاملات الارتباط لمقياس إدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية ن = (50 )

ويتضح من جدول (5) أن قيم معامل ارتباط محاور المقياس والدرجة الکلية للمقياس کانت على التوالي 0.819، 0.798 ، 0.883 وهي قيم دالة إحصائيا عند مستوى دلالة 0.01مما يدل على تجانس محاور المقياس والدرجة الکلية له .

حساب ثبات المقياسReliability :

 قامت الباحثة بحساب الثبات باستخدام طريقة ألفا کرونباخ Alpha cronbach ، وطريقة التجزئة النصفية Half-Split على النحو التالي :

جدول (6) معامل الثبات لمحاور مقياس إدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية ن = (50)

يتضح من جدول (6) أن قيم معاملات ثبات ( ألفا – التجزئة النصفية التي تشمل معامل سبيرمان ، ومعامل جتمان) للأبعاد والمقياس ککل مرتفعة مما يؤکد ثبات المقياس وصلاحيته للتطبيق في البحث الحالي

المعالجات الإحصائية :

بعد جمع البيانات وتفريغها تمت المعالجة الإحصائية باستخدام برنامج الحزم الإحصائية للعلوم الاجتماعية Package For Social Sciences Program (S.P.S.S) Statistical وحساب العدد والنسب المئوية ، والمتوسطات الحسابية والانحرافات المعيارية ، ومعامل ارتباط بيرسون وألفا کرونباخ والتجزئة النصفية لحساب الصدق والثبات، واختبار"ت" T test لحساب الفروق بين المتوسطات بالنسبة لمتغيرات الدراسة ، وتحليل التباين أحادي الاتجاهOne Way Anova  واختبارLSD " " للمقارنات المتعددة لتحديد اتجاه الدلالة .

النتائج تحليلها وتفسيرها:-

أولا : نتائج وصف العينة

 فيما يلي وصف شامل لعينة البحث التي تم اختيارها بطريقة عمديه من ثلاث کلياتٍ تابعةٍ لجامعة المنصورة :

جدول (7) توزيع عينة الدراسة وفقاً للمتغيرات الاجتماعية والاقتصادية

أوضحت النتائج الواردة بجدول (7) أن أعلى نسبة من عينة البحث کانت لعضوات هيئة التدريس من کلية الآداب بالمنصورة حيث قدرت بـ 44.7% ، بينما کانت أقل نسبة وهي 15.3% کانت لعضوات هيئة التدريس من کلية التربية النوعية بميت غمر ، وتراوحت أعمارهن مابين (25إلى أکثر من45) سنة حيث احتلت الفئة العمرية من(25 إلى أقل من35 سنة ) النسبة الأقل بمقدار 27.3% ، بينما احتلت الفئة العمرية (الأکثر من 45 سنة ) النسبة الأعلى وقدرت بـ 37.4%، وتنوعت الدرجات العلمية حيث کانت الغالبية العظمى لدرجة أستاذ بنسبة 28% ، تلتها درجة أستاذ مساعد بنسبة 22.7% ، ثم درجة مدرس بنسبة 20% فدرجة مدرس مساعد والتي قدرت بـ 15.3% ، وکانت أقل نسبة وهي 14% لدرجة معيدة ، کما کانت النسبة الأکبر من عينة البحث وقدرها 55.3% لمن ينتمين لکليات عملية ، وفي المقابل کانت أقل نسبة لمن ينتمين لکليات نظرية حيث قدرت بـ 44.7%، واتضح عدم وجود تفاوت کبير بين المستويات التعليمية لأزواج عينة البحث حيث کان أغلبهم ذوي مؤهلات جامعية بنسبة قدرها 53.3%، بينما کانت النسبة الأقل لذوي المؤهلات فوق الجامعية وقدرت بـ 46.7% ، وقد تم تقسيم فترات تواجد الزوج خارج المنزل تبعاً لطبيعة عمله (دوام رسمي- عمل حر) وعليه تبين أن تواجد الزوج لفترة طويلة خارج المنزل (أکثر من 8 ساعات ) قد احتل أعلى نسبة بين أزواج أفراد العينة حيث بلغ 58% من إجمالي العينة ، في حين کانت أقل نسبة وهي42% لتواجد الزوج لفترة قصيرة خارج المنزل ( أقل من 8 ساعات ) .

 کما اتضح أن مدة الحياة الزوجية الأقل من 10 سنوات کانت لأقل نسبة من أفراد العينة و قدرت بـ 45.3 % ، بينما کانت أعلى نسبة 54.7% للائي تزيد مدة حياتهن الزوجية عن 10 سنوات ، ، وبالنسبة لفارق السن بين الزوجين (8 سنوات فأکثر ) حصلت عليه 39.3% من أفراد العينة وهي أعلى نسبة ، بينما کانت أقل نسبة وهي 28.7% حصلت عليها عينة البحث اللائي ينحصر فارق السن بينهن وبين أزواجهن في المدة ما بين (5 لأقل من8 سنوات) .

 وقد أوضحت النتائج أيضاً أن عدد أبناء عينة البحث تراوح ما بين ( 2 – 5 ) أبناء ، وکانت النسبة الأکبر وهي 52.7% لعدد الأبناء من( 2- 3 ) أبناء ، بينما کانت النسبة الأقل 47.3% لعدد الأبناء من (4-5) أبناء ، کما أن الدخل الشهري الأسري لعينة البحث تراوح مابين (2500 – أکثر من 10500 جنيه ) واحتلت الفئة التي وصل دخلها الشهري إلى ( أکثر من 10500 جنيه ) أعلى نسبة بين دخول أفراد العينة وقدرت بـ 45.3%، في حين کانت أقل نسبة وهي6% کانت للفئة التي تراوح دخلها الشهري ( من 2500- أقل من 4500 ) جنيه ، إضافةً إلى ذلک وجد تفاوتاً بسيطاً في نسب أفراد عينة البحث بالنسبة لمکان السکن حيث قدرت بـ 51%،لمن يقمن بالحضر وکانت أعلى نسبة ، و49% لمن يقمن في الريف وکانت النسبة الأقل ، کذلک بالنسبة لنوع السکن کانت أعلى نسبة وهي51% لمن يقمن بمسکن منفرد ، بينما أقل نسبة وهي 49% لمن يقمن مع أهل الزوج .

ثانياً : نتائج وصف العينة في ضوء الاستجابات على أدوات البحث

جدول (8)التوزيع النسبي لأفراد عينة البحث وفقاً للاستجابات على مستويات الحوار الزواجي ن=150

يوضح جدول (8) أن النسب الأعلى لأفراد عينة البحث وفقاً لاستجاباتهن على مستويات الحوار الزواجي کانت من نصيب العبارة (نمتنع عن إلقاء التحية والسلام في حال وجود خلافات ) وذلک للإجابة دائماً بنسبة 50% في مستوى التحية والسلام ، وکانت للعبارة (لا يحرص أي منا على التحدث عن ما يتعلق بعمله ) في الإجابة دائماً بنسبة 75.3% في مستوى الحقائق ، وللعبارة (يصر کلانا على رأيه دون أي اعتبار للطرف الآخر ) في الإجابة دائماً بنسبة 55.3% في مستوى الرأي ، أما بالنسبة لمستوى المشاعر فکانت للعبارة (نجد صعوبة في التعبير عن مشاعرنا تجاه بعضنا البعض ) في الإجابة دائماً بنسبة 67.3% ، وأخيراً کانت من نصيب العبارة (يستغل کل منا عوامل القدرة والقوة لديه للسيطرة على الآخر) في الإجابة دائماً بنسبة 64% في مستوى الحاجات .

جدول (9) توزيع عينة الدراسة وفقاً لدرجة ممارسة مستويات الحوار الزواجي والوزن النسبي ن= 150

 أوضحت القيم الرقمية الواردة بجدول (9) اختلاف نسب درجة ممارسة أفراد العينة لمستويات الحوار الزواجي حيث کانت أقل نسبة لمن يمارسن مستوى (التحية والسلام– الرأي-المشاعر–الحاجات–المقياس ککل) بدرجة ضعيفة وقدرت على التوالي بـ6%،11.3%،16.7%،4%،22.7% ، أما بالنسبة لمستوى الحقائق فقد کانت أقل نسبة فيه للممارسة الجيدة وبلغت 26.7% ، وفي المقابل کانت أعلى نسبة لمن يمارسن مستوى (الحقائق–الرأي-المشاعر-المقياس ککل) بدرجة متوسطة حيث بلغت على التوالي43.3%،70%،49.3%،53.3%، أما مستوى ( التحية والسلام - الحاجات ) فقد کانت أعلى نسبة فيهما للممارسة الجيدة والتي بلغت 59.3% ، 64.7% على التوالي ، وبصفةٍ عامة نجد أن مستوى السلام والتحية جاء في مقدمة مستويات الحوار الزواجي ممارسةً بنسبة 21.97% تلاه مستوى الحاجات بنسبة 20.05% ثم مستوى المشاعر بنسبة 19.61% فمستوى الرأي بنسبة قدرها 19.52% وأخيراً مستوى الحقائق بنسبة18.85% وذلک وفقاً للأوزان النسبية لکلٍ منها .

جدول (10) التوزيع النسبي لأفراد عينة البحث وفقاً للاستجابات على الأزمات الأسرية الاجتماعية

تبعاً للنسب الأکبر ن= 150

يوضح جدول (10) النسب الأعلى لأفراد عينة البحث وفقاً لاستجاباتهن على الأزمات الأسرية الاجتماعية والتي کانت من نصيب العبارة (تؤدي ظروف عملي إلى حدوث خلافات بيني وبين زوجي) وذلک للإجابة دائماً بنسبة 67.3% في الأزمات الاجتماعية الأسرية الخاصة بالزوجين ، وکانت للعبارة (يتسم أبنائي بالسطحية وعدم الأخذ بجوهر الأمور عند الوقوع في المشکلات) في الإجابة دائماً بنسبة 78.7% في الأزمات الاجتماعية الأسرية الخاصة بالأبناء، أما بالنسبة للأزمات الاجتماعية الأسرية الخاصة بعلاقة الزوجين بالأبناء فکانت للعبارة (لا يتسع صدري أنا وزوجي للنقاش مع الأبناء) في الإجابة دائماً بنسبة 74.7% ، وأخيراً کانت من نصيب العبارة (تنشأ بعض الخلافات نتيجة الاقامة في نفس السکن مع الأهل ) في الإجابة دائماً بنسبة 78% للأزمات الاجتماعية الخاصة بعلاقة الأسرة بالأقارب والمحيطين .

جدول (11) توزيع عينة الدراسة وفقاً لشدة الأزمات الاجتماعية والوزن النسبي لکل نوع ن=150

 أوضحت النتائج الواردة بجدول (11) تباين نسب أفراد العينة فيما يخص شدة الأزمات التي يعانين منها ؛ حيث کانت أقل نسبة من عينة البحث يعانين من أزمات اجتماعية( شديدة )خاصة بالزوجين وقدرت بـ 18.7%، ، وفي المقابل کانت أعلى نسبة لمن يعانين من أزمات ( متوسطة) حيث بلغت 50% ، أما بالنسبة للأزمات الخاصة بالأبناء فکانت أقل نسبة لمن يعانين من أزمات( شديدة) والتي قدرت بـ 12% ، في حين کانت أعلى نسبة وهي60.7% لمن يعانين من أزمات( بسيطة) ، وکان10% من أفراد العينة يعانين من أزمات ( شديدة ) خاصة بعلاقة الزوجين بالأبناء وهي أقل نسبة مقارنة بـ 55.3% ممن تعانين من أزمات بسيطة وهي النسبة الأعلى ، کما احتل 6% من أفراد العينة أقل نسبة في الأزمات (الشديدة) الخاصة بعلاقة الأسرة بالأقارب والمحيطين مقارنة بـ 74% وهي النسبة الأعلى وکانت لمن تعانين من أزمات بسيطة ، أما المقياس ککل فقد کانت أقل نسبة وهي 7.3% لمن يعانين من أزماتٍ اجتماعية شديدةٍ ، في حين کانت أعلى نسبة من عينة البحث وهي 62.7% لمن يعانين من أزماتٍ اجتماعية بسيطةٍ ، وبصفةٍ عامة نجد أن الأزمات الاجتماعية الخاصة بالزوجين کانت في مقدمة الأزمات التي تعاني منها عينة البحث بنسبة 26.86%، تلتها الأزمات الاجتماعية الخاصة بعلاقة الزوجين بالأبناء بنسبة 25.28%، ثم الأزمات الاجتماعية الخاصة بالأبناء بنسبة 24.49%، وأخيراً الأزمات الاجتماعية الخاصة بعلاقة الأسرة بالأقارب والمحيطين بنسبة 23.38%، وذلک وفقاً للأوزان النسبية لکلٍ منها ، وترى الباحثة أن ذلک أمرٌ واقعيٌ في ظل ظروف الحياة الضاغطة التي نعيشها کأسر مصرية الآن ، والتي من أهم أسبابها انشغال الزوجين کلٌ بعمله لتوفير متطلبات الحياة ، واختلاف الاهتمامات ، إضافةً إلى ضيق الوقت .

جدول (12) التوزيع النسبي لأفراد عينة البحث وفقاً للاستجابات على مراحل إدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية تبعاً للنسب الأکبر ن= 150

 يوضح جدول (12) النسب الأعلى لأفراد عينة البحث وفقاً لاستجاباتهن على مراحل إدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية والتي کانت من نصيب العبارة (أخطط لمواجهة الأزمة في ضوء الحقائق والمعلومات التعلقة بها) وذلک للإجابة دائماً بنسبة 24% في مرحلة ما قبل الأزمة ، وکانت للعبارة (أسارع في التعامل مع الأزمة ولا أضيع وقت کبير في الانزعاج وندب الحظ) في الإجابة دائماً بنسبة 38% في مرحلة أثناء الأزمة ، أما بالنسبة لمرحلة ما بعد الأزمة فکانت للعبارة (أرى أن معظم الأخطاء التي تحدث أثناء مواجهة الأزمة أخطاء بشرية) في الإجابة دائماً بنسبة 33.3% .

جدول(13)توزيع عينة الدراسة وفقاً لمستوى إدارة مراحل الأزمة والوزن النسبي لکل مرحلة ن=150

 أوضحت النتائج الواردة بجدول (13) اختلاف نسب مستوى إدارة مراحل الأزمة حيث کانت أقل نسبة من أفراد عينة البحث لمن يدرن أزماتهن إدارة ضعيفة في مراحل الأزمة الثلاث (مرحلة ما قبل الأزمة – مرحلة أثناء الأزمة - مرحلة ما بعد الأزمة ) والمقياس ککل وقدرت على التوالي بـ 11.3% ،11.3% ، 16.7% ، 17.3% وفي المقابل کانت أعلى نسبة لمن يدرن أزماتهن إدارة متوسطة فکانت 46.7% ، 61.3% ، 44% ، 46.7% على التوالي وذلک لمراحل إدارة الأزمة الثلاث مرتبةً على حسب وقوعها وللمقياس ککل ، وبصفةٍ عامة نجد أن الإدارة في مرحلة أثناء الأزمة ( وهي المرحلة التي تقدر وتحتوى فيها الأضرار) کانت في مقدمة المراحل التي تميزت فيها عينة البحث حيث بلغت نسبتها33.57 %، تلتها مرحلة ما قبل الأزمة (وهي المرحلة التي يتم فيها اکتشاف إشارات الإنذار ) بنسبة 33.43% ، 33% وأخيراً مرحلة ما بعد الأزمة ( وهي المرحلة التي تشمل استعادة النشاط والتعلم لمواجهة أي أزمة ) بنسبة قدرها ، وذلک وفقاً للأوزان النسبية لکلٍ منها ، وتعزي الباحثة ذلک لانشغال أفراد عينة البحث بأداء مهام عملهن وأمورهن الأسرية التي قد تأخذ شکلاً شبه روتينياً لدى معظمهن في ظل ضيق الوقت المتاح لذلک ، مما قد يعوق معه ملاحظة مؤشرات وبوادر الأزمات التي قد تغزو حياتهن دون رغبةٍ منهن، ويجعلهن في مواجهةٍ مباشرةٍ معها ومع مايستتبعها من آثارٍ ناجمةٍ عنها متخذين الحلول الفورية لمجابهتها وعلاجها واستعادة التوازن والحياة الطبيعية مرةً أخرى .

ثالثاً : النتائج في ضوء فروض البحث

 الفرض الأول : توجد فروق دالة إحصائيا بين متوسطات درجات عينة الدراسة في کلٍ من ممارسة مستويات الحوار الزواجي( التحية والسلام – الحقائق – الرأي – المشاعر – الحاجات ) ومراحل إدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية(ماقبل الأزمة – أثناء الأزمة – ما بعد الأزمة) تبعاً لـمتغيرات الدراسة الديموجرافية (طبيعة الدراسة - مدة الحياة الزوجية - فترة تواجد الزوج خارج المنزل - المستوى التعليمي للزوج – عدد الأبناء- مکان السکن – نوع المسکن ).

 وللتحقق من صحة هذا الفرض استخدمت الباحثة اختبار "T test" للتعرف على دلالة الفروق بين متوسطات درجات عينة البحث في کلٍ من ممارسة مستويات الحوار الزواجي وإدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية تبعاً لـ (طبيعة الدراسة ، مدة الحياة الزوجية ، فترة تواجد الزوج خارج المنزل ،المستوى التعليمي للزوج ، عدد الأبناء ، مکان السکن ، نوع المسکن ).

والجداول من (14) ، ( 20) توضح ذلک : -

أولاً : تبعاً لطبيعة الدراسة

جدول (14) دلالة الفروق بين متوسطات درجات عينة الدراسة في ممارسات مستويات الحوار الزواجي

وإدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية تبعاً لطبيعة الدراسة

يتضح من جدول (14) :

- عدم وجود فروق دالة إحصائياً بين متوسطات درجات عينة البحث في کلٍ من ممارسة مستويات الحوار الزواجي وإدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية ( الأبعاد – الدرجة الکلية ) تبعاً لطبيعة الدراسة حيث کانت جميع قيم (ت) غير دالة إحصائياً والباحثة إذ ترجع مفاد ذلک إلى أن ممارسة مستويات الحوار الزواجي وإدارة الأزمات الأسرية قد تعتمد وبالدرجة الأولى على السمات الشخصية للزوجين - والتي هي محصلة تنشئتهما الأسرية - والصفات المشترکة بينهما التي تحدد درجة تفاهمهما ، إضافة إلى مدى استعدادهما لتحمل المسئوليات الملقاة على عاتقهما وتصورهما لمقتضيات ومتطلبات الدور، ومن ثم قد لا يکون لطبيعة الدراسة دوراً في ذلک .

ثانياً : تبعاً لمدة الحياة الزوجية

جدول (15) دلالة الفروق بين متوسطات درجات عينة الدراسة في ممارسة مستويات الحوار الزواجي وإدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية تبعاً لمدة الحياة الزوجية .

يتضح من جدول (15) :

- عدم وجود فروق دالة إحصائياً بين متوسطات درجات عينة البحث في ممارسة مستويات الحوار الزواجي ( مستوى التحية والسلام - مستوى الحقائق ) تبعاً لمدة الحياة الزوجية ، حيث کانت قيم ( ت) على التوالي -1.426 ، -0.755 وهي قيم غير دالة إحصائياً .

- وجود فروق دالة إحصائياً عند مستوى 0.05 بين متوسطات درجات عينة البحث في ممارسة مستويات الحوار الزواجي( مستوى الرأي - مستوى المشاعر ) تبعاً لمدة الحياة الزوجية لصالح مدة الحياة الزوجية الأطول ( الأکثر من عشر سنوات )

- وجود فروق دالة إحصائياً عند مستوى 0.01 بين متوسطات درجات عينة البحث في ممارسة مستويات الحوار الزواجي( مستوى الحاجات - الدرجة الکلية ) ، تبعاً لمدة الحياة الزوجية لصالح مدة الحياة الزوجية الأطول ( الأکثر من عشر سنوات ) .

- وجود فروق دالة إحصائياً عند مستوى0.001بين متوسطات درجات عينة البحث في إدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية (مرحلة ما قبل الأزمة – مرحلة ما بعد الأزمة - والدرجة الکلية ) تبعاً لمدة الحياة الزوجية لصالح مدة الحياة الزوجية الأطول (الأکثر من عشر سنوات) ، ويتفق ذلک ًمع نتائج دراسة ( رشا راغب ،2006 ) ، (ناديه عامر ، 2008) .

- وجود فروق دالة إحصائياً عند مستوى0.01بين متوسطات درجات عينة البحث في إدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية (مرحلة أثناء الأزمة) تبعاً لمدة الحياة الزوجية لصالح مدة الحياة الزوجية الأطول (الأکثر من عشر سنوات) ، ويتفق ذلک مع نتائج دراسة ، ( رشا راغب ، 2006) ، (ناديه عامر ، 2008) .

 وتفسر الباحثة دلالة تلک الفروق بأن طول مدة الحياة الزوجية يتيح الفرصة للزوجين لمعرفة وفهم خبايا شخصية الآخر ومحاولة استيعابها والمرونة والحرية في طرح الآراء وتقبل الأفکار والاقتناع بها منعکساً بالإيجاب على مستوى الحوار بينهما، کما أنه يصقلهما بخبرة ليست بالقليلة في وضع الخطط والحلول لتدارک ومواجهة الأزمات التي قد تعترض حياتهما .

ثالثاً : تبعاً لفترة تواجد الزوج خارج المنزل

جدول (16) دلالة الفروق بين متوسطات درجات عينة الدراسة في ممارسات مستويات الحوار الزواجي

وإدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية تبعاً لفترة تواجد الزوج خارج المنزل .

يتضح من جدول (16) :

- عدم وجود فروق دالة إحصائياً بين متوسطات درجات عينة البحث في ممارسةمستويات الحوار الزواجي ( مستوى التحية والسلام – مستوى الحقائق – مستوى الرأي ) تبعاً لفترة تواجد الزوج خارج المنزل حيث کانت قيم (ت) على التوالي 0.235، 0.067 ، 0.080 وهي قيم غير دالة إحصائياً ، وهذا ما يختلف مع نتائج دراسة (محمد أبو داهشن ، 2003 ) التي أکدت على أن تواجد الزوج لفترة طويلة خارج المنزل يؤثر سلباً على الحوار بين الزوجين .

- وجود فروق دالة إحصائياً عند مستوى 0.05 بين متوسطات درجات عينة البحث في ممارسة مستويات الحوار الزواجي ( مستوى المشاعر – مستوى الحاجات ) تبعاً لفترة تواجد الزوج خارج المنزل لصالح فترة التواجد الأقل (أقل من 8 ساعات ) ، ويتفق ذلک مع دراسة (محمد أبو داهشن ، 2003 ) .

- وجود فروق دالة إحصائياً عند مستوى 0.01 بين متوسطات درجات عينة البحث في ممارسة مستويات الحوار الزواجي ( الدرجة الکلية ) تبعاً لفترة تواجد الزوج خارج المنزل لصالح فترة التواجد الأقل (أقل من 8 ساعات ) ، ويتفق ذلک مع دراسة (محمد أبو داهشن ، 2003 ) .

- عدم وجود فروق دالة إحصائياً بين متوسطات درجات عينة البحث في إدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية ( مرحلة ما قبل الأزمة ) تبعاً لفترة تواجد الزوج خارج المنزل حيث کانت قيمة (ت) -1.743 وهي قيمة غير دالة إحصائياً .

- وجود فروق دالة إحصائياً عند مستوى (0.05 ، 0.001 ، 0.01 ) على التوالي بين متوسطات درجات عينة البحث في إدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية ( مرحلة أثناء الأزمة – مرحلة ما بعد الأزمة - والدرجة الکلية لإدارة الأزمة ) تبعاً لفترة تواجد الزوج خارج المنزل لصالح فترة التواجد الأقل(أقل من 8 ساعات)، والباحثة إذ تعزي دلالة تلک الفروق في إدارة الأزمات الأسرية إلى أن تواجد الزوج لفتراتٍ کافيةٍ في المنزل يتيح له فرصة الاطلاع المباشر على الأمور الحياتية لأسرته ، والاحتکاک بالمشکلات عن کسب ، مما يمکنه من ممارسة أدواره بفاعلية وبمساندة الزوجة ويتخطياها مستخدمين مايتواءم مع ذلک من أساليب .

رابعاً : تبعاً للمستوى التعليمي للزوج

جدول (17) دلالة الفروق بين متوسطات درجات عينة الدراسة في ممارسة مستويات الحوار الزواجي وإدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية تبعاً للمستوى التعليمي للزوج .

يتضح من جدول (17) :

- عدم وجود فروق دالة إحصائياً بين متوسطات درجات عينة البحث في ممارسة مستويات الحوار الزواجي (مستوى التحية والسلام – مستوى الحقائق - المشاعر ) تبعاً للمستوى التعليمي للزوج حيث کانت قيم (ت) على التوالي -1.846، 0.211 -1.844، وهي قيم غير دالة إحصائياً .

- وجود فروق دالة إحصائياً عند مستوى 0.05 . بين متوسطات درجات عينة البحث في ممارسة مستويات الحوار الزواجي ( مستوى الرأي – الدرجة الکلية ) ، وعند مستوى دلالة 0.01 في (مستوى الحاجات) تبعاً للمستوى التعليمي للزوج لصالح المستوى التعليمي الأعلى ( المؤهل فوق الجامعي ).

- عدم وجود فروق دالة إحصائياً بين متوسطات درجات عينة البحث في إدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية (مرحلة ما قبل الأزمة ) تبعاً للمستوى التعليمي للزوج حيث کانت قيمة (ت) -1.784 وهي قيمة غير دالة إحصائياً ، ويختلف ذلک مع نتائج دراسة (إيمان رزق ، 2003 ) ، ( رشا راغب ،2006 ) ، ( منى حسن ، 2008 ) ، ( نهى سعد ، 2011) اللائي توصلن إلى أن إدارة الأزمات الأسرية تتأثر إيجابياً بارتفاع المستوى التعليمي للزوج .

- وجود فروق دالة إحصائياً عند مستوى دلالة 0.05 ، بين متوسطات درجات عينة البحث في إدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية (مرحلة أثناء الأزمة) ، وعند مستوى دلالة 0.001 في (مرحلة ما بعد الأزمة – الدرجة الکلية لإدارة الأزمة ) تبعاً للمستوى التعليمي للزوج لصالح المستوى التعليمي الأعلى( المؤهل فوق الجامعي ) ، وهذا ما يتفق مع نتائج دراسة (إيمان رزق ، 2003 ) ، ( رشا راغب ،2006 ) ،( منى حسن ، 2008 )، ( نهى سعد ، 2011) والباحثة إذ تعزي دلالة الفروق في ممارسة مستويات الحوار الزواجي وإدارة الأزمات الأسرية إلى أنه کلما ارتفع المستوى التعليمي للزوج کلما رقي تفکيره ، وزاد وعيه وإلمامه بفنيات الحوار ومستوياته ، وإدراکه لأهمية دوره في مواجهة الأزمات الأسرية من أجل ترابط الأسرة وتکاملها والحفاظ
على کينونتها .

خامسا: تبعاً لعدد الأبناء

جدول (18) دلالة الفروق بين متوسطات درجات عينة الًدراسة في ممارسة مستويات الحوار الزواجي وإدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية تبعاً لعدد الأبناء .

يتضح من جدول (18) :

- عدم وجود فروق دالة إحصائياً بين متوسطات درجات عينة البحث في ممارسة مستويات الحوار الزواجي ( الأبعاد – الدرجة الکلية ) تبعاً لعدد الأبناء حيث کانت جميع قيم (ت) غير
دالة إحصائياً .

- عدم وجود فروق دالة إحصائياً بين متوسطات درجات عينة البحث في إدارة الأزمات الأسرية( الأبعاد – الدرجة الکلية ) تبعاً لعدد الأبناء حيث کانت جميع قيم (ت) غير دالة إحصائياً ، وهذا يختلف مع نتائج دراسة ( إيمان رزق ، 2003) ، ( رشا راغب ،2006 ) ، ( منى حسن ، 2008) والتي أثبتت تأثر إدارة الأزمات الأسرية سلباً بزيادة حجم الأسرة ، وکذلک مع نتائج دراسة ( نادية عامر ، 2008) التي توصلت إلى وجود علاقة ارتباطية موجبة بين إدارة الأزمات الأسرية وحجم الأسرة .

سادسا: تبعاً لمکان السکن

جدول (19) دلالة الفروق بين متوسطات درجات عينة الًدراسة في ممارسة مستويات الحوار الزواجي

وإدارة الأزمات الأسريةالاجتماعية تبعاً لمکان السکن .

يتضح من جدول (19) :

- عدم وجود فروق دالة إحصائياً بين متوسطات درجات عينة البحث في ممارسة مستويات الحوار الزواجي ( التحية والسلام– الحقائق – الحاجات ) تبعاً لمکان السکن حيث کانت جميع قيم (ت) غير دالة إحصائياً.

- وجود فروق دالة إحصائياً عند مستوى دلالة 0.05 بين متوسطات درجات عينة البحث في ممارسة مستويات الحوار الزواجي ( الرأي - المشاعر- الدرجة الکلية ) ، تبعًاً لمکان السکن لصالح المقيمين بالحضر .

- وجود فروق دالة إحصائياً عند مستوى دلالة 0.001 بين متوسطات درجات عينة البحث في مراحل إدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية ( ماقبل الأزمة - أثناء الأزمة - ما بعد الأزمة – الدرجة الکلية ) تبعًاً لمکان السکن لصالح المقيمين بالحضر ، ويختلف ذلک مع نتائج دراسة (نهى سعد ،2011) التي توصلت إلى وجود فروق في إدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية تبعاً لمحل الاقامة لصالح الريف ، وقد تکون دلالة تلک الفروق نتيجة طبيعية لتوافر وسائل المدنية ورقي أساليب الحياة والتفکير والتعامل ، والاتصال بمصادر مختلفة من الخبرات والمعرفة وذلک على المستوى العام والخاص، الأمر الذي قد يعکس أثره على أسلوب التواصل بين الزوجين ، ويزيد من فرص التقارب والاشباع بينهما ، والکفاءة في تخطي أي أزمة تتعرض
لها الأسرة .

سابعًا: تبعاً لنوع المسکن

جدول (20) دلالة الفروق بين متوسطات درجات عينة الًدراسة في ممارسة مستويات الحوار الزواجي

وإدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية تبعاً لنوع المسکن .

يتضح من جدول (20) :

- عدم وجود فروق دالة إحصائياً بين متوسطات درجات عينة البحث في کلٍ من ممارسة مستويات الحوار الزواجي وإدارة الأزمات الأسرية ( الأبعاد – الدرجة الکلية ) تبعاً لنوع المسکن حيث کانت جميع قيم (ت) غير دالة إحصائياً وبذلک يتحقق الفرض الأول جزئيا .

الفرض الثاني:

 يوجد تباين دال إحصائياً بين متوسطات درجات عينة الدراسة في کلٍ من ممارسة مستويات الحوار الزواجي وإدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية تبعاً لـمتغيرات الدراسة الديموجرافية (الدرجة العلمية لعضو هيئة التدريس ، فارق السن بين الزوجين ، الدخل الشهري للأسرة ) .

 وللتحقق من صحة الفرض إحصائيًا تم استخدام أسلوب تحليل التباين الأحادي "One Way Anov" للوقوف على دلالة الفروق بين متوسطات درجات العينة في کلٍ من ممارسة مستويات الحوار الزواجي وإدارة الأزمات الأسرية تبعاً لـمتغيرات الدراسة الديموجرافية ، وتطبيق اختبار LSD لبيان دلالة اتجاه الفروق إن وجدت ، والجداول من (21) ، (25) يوضح ذلک :

أولاً : تبعاً للدرجة العلمية .

جدول (21) تحليل التباين أحادي الاتجاه للفروق بين المتوسطات في ممارسات مستويات الحوار الزواجي وإدارة الأزمات الأسرية تبعاً للدرجة العلمية لعضو هيئة التدريس

 يتضح من جدول (21) أن هناک تباينً دال إحصائياً عند مستوى دلالة 0.01 ، 0.01 ، 0.05على التوالي بين متوسطات درجات عينة البحث في ممارسة مستويات الحوار الزواجي (الرأي – المشاعر – الدرجة الکلية) تبعاً للدرجة العلمية لعضو هيئة التدريس ، ولبيان اتجاه دلالة الفروق تم تطبيق اختبار LSD للمقارنات المتعددة على النحو التالي :

جدول (22) اختبار LSD لمعرفة دلالة الفروق بين المتوسطات في ممارسة مستويات الحوار الزواجي

 ( الرأي- المشاعر- الدرجة الکلية ) تبعاً للدرجة العلمية لعضو هيئة التدريس

 *دال عند 0.05

تظهر النتائج بجدول (22) وجود فروق دالة إحصائياً في ممارسة مستوى الرأي بين درجة أستاذ وکلٍ من درجة ( معيدة – مدرس مساعد– مدرس ) عند مستوى دلالة 0.05 لصالح درجة أستاذ ، کما توجد فروق دالة إحصائياً في ممارسة مستوى المشاعر بين درجة أستاذ وکلٍ من درجة ( معيدة – مدرس مساعد ) عند مستوى دلالة 0.05 لصالح درجة أستاذ، کذلک وجدت فروق دالة إحصائياً في الدرجة الکلية لمستويات الحوار الزواجي بين درجة أستاذ ودرجة ( معيدة ) عند مستوى دلالة 0.05 لصالح درجة أستاذ ، ويتفق ذلک مع نتائج دراسة (Rhoden,2003) التي أکدت على أن الزوجات اللائي يشغلن مهناً عليا يرتفع مستواهن في الحوار مع أزواجهن مقارنة بالزوجات اللائي يشغلن وظائف( متدنية – متوسطة) .

ثانياً : تبعاً لفارق السن بين الزوجين .

جدول (23) تحليل التباين أحادي الاتجاه للفروق بين المتوسطات في ممارسة مستويات الحوار الزواجي وإدارة الأزمات الأسرية الاجتماعية تبعاً لفارق السن بين الزوجين .

 يتضح من جدول (23) أن هناک تباينً دال إحصائياً عند مستوى دلالة 0.05 ، 0.01 ، 0.05، 0.05 على التوالي بين متوسطات درجات عينة البحث في ممارسة مستويات الحوار الزواجي (الرأي – المشاعر – الحاجات - الدرجة الکلية) تبعاً لفارق السن بين الزوجين ، ولبيان اتجاه دلالة الفروق تم تطبيق اختبار LSD للمقارنات المتعددة على النحو التالي :

جدول (24) اختبار LSD لمعرفة دلالة الفروق بين المتوسطات في ممارسة مستويات الحوار الزواج

( الرأي- المشاعر – الحاجات – الدرجة الکلية) تبعاً لفارق السن بين الزوجين .