نوع المستند : مقالات علمیة محکمة
المؤلفون
1 باحثة بکلية التربية النوعية قسم الإعلام التربوي جامعة المنصورة
2 أستاذ الإذاعة والتلفزيون بقسم الإعلام التربوي کلية التربية النوعية - جامعة المنصورة
3 أستاذ الإعلام المتفرغ وعميد کلية الإعلام بجامعة السويس سابقا
المستخلص
الموضوعات الرئيسية
مقدمة الدراسة
يشکل المضمون الذي نتعرض له يومياً من خلال وسائل الإعلام خاصة التليفزيون أهمية کبيرة في تکوين الصورة الذهنية لدي الأفراد ،ويزداد دورها اهمية في حالة غياب الخبرة المباشرة أو التجربة الشخصية ،حيث يضطر الفرد في هذه الحالة إلي فهم وإدراک الظاهرة والأشياء التي تحيط به من خلال وسيط بمعني الاعتماد علي وسائل الإعلام الجماهيرية ،ومن أهم المضامين التي ظهرت حديثاً في البرامج التليفزيونية هي البرامج الساخرة وازداد أعداد متابعيها بشکل ملحوظ حيث تميزت تلک البرامج بقدرتها علي طرح القضايا السياسية والاقتصادية والاجتماعية بأسلوب مرح يضفي قدراً من الضحک والإسترخاء من جهة وممارستها للمهمة التوعوية في نقد الواقع بسخرية من جهة أخري ، وهذا ما لفت نظر الباحثة ودفعها لإجراء دراسة استطلاعية علي أحد البرامج الساخرة التي تعرض حاليا علي محطة CBC برنامج (لايف من الدوبلکس) لرصد عدد متابعينه على اليوتيوب وأسباب متابعتهم له ،وأسفرت النتائج عن أن نسبة 87.5% يتابعونه بشکل دائم و متقطع مقابل 12.5% نادرا ما يتابعونه. ومن هنا يمکن تحديد مشکلة البحث من خلال التساؤل التالي: ما أطر الأداء الحکومي في البرامج التليفزيونية الساخرة علي اليوتيوب وما علاقتها بالصورة الذهنية لدي الشباب الجامعي ؟
أهمية الدراسة:
أهداف الدراسة :
الدراسات السابقة :
(1) دراسة Nicholas Anthony (2017) (1) بعنوان :" And That’s The Word: Effects of The Colbert Report on Political Knowledge and Participation" . تهدف هذه الدراسة إلي معرفة أثر البرنامج الساخر ذا کولبير ريبورت علي المعرفة والمشارکة السياسية لدي الجمهور الأمريکي ،وتشير النتائج إلى أن المشاهدين غير الجمهوريين زادت معرفتهم السياسية، ولکنهم لم يشارکوا، وذلک من خلال مشاهدتهم للبرنامج. وکان التأثير التعليمي أکثر انتشارا من برنامج ديلي شو وغيره من البرامج الإخبارية السياسية ، أيضا تشير النتائج إلى وجود انقسام قائم على التحيز حول کيفية تثقيف الإعلام وتحفيز المشارکة في السياسة.
(2) دراسة Chaudhury, Sharmista (2017) (2) بعنوان :"We Don't Need Cinderella: Changing Gender Identities on YouTube Comedy on India"التي تهدف إلي البحث في کيفية استخدام الهنود للروح الفکاهية من أجل خلق قوة للقضايا المختلفة واستخدام يوتوب کمنصة لانتقاد المعايير الجنسانية. وايضا تحليل الأصوات الناشئة للشباب الهنود في الرسومات الساخرة على يوتيوب. وذلک من خلال التحليل النصي للعروض التي تنتجها القنوات الساخرة علي اليوتيوب، وتمثلت قنوات اليوتيوب الساخرة التي إعتمد عليها الباحث في الاتي: (East India Comedy- All India Bakhod- The Viral Fever- Girliyapa)وتم إختيار تلک القنوات والفيديوهات وفقا لشعبيتها داخل وسائل الإعلام الهندية وارتفاع نسبة مشاهدتها علي يوتيوب،وتوصلت الدراسة إلي : تقديم قنوات اليوتوب الساخرة روح الدعابة حول القضايا المتعلقة بالتحرش في الشوارع والاغتصاب الزوجي والدين والسياسة، وتظهر الرسومات عادة النساء والرجال الذين يعيدون تعريف هويتهم ويقدمون وجهات نظر جديدة بشأن القضايا الهندية من خلال استخدام السخرية والمحاکاة الساخرة.
(3) دراسة هايدي وجيه عبد العاطي (2017) (3) بعنوان : "الصورة الإعلامية للرئيس السيسي في القنوات الفضائية المصرية والعربية وعلاقتها بصورته الذهنية لدي المراهقين" ،تهدف هذه الدراسة إلي الکشف عن العلاقة بين الصورة الإعلامية للرئيس السيسي في القنوات الفضائية المصرية والعربية (محل الدراسة) وبين صورته الذهنية لدي المراهقين (عينة الدراسة)، وتمثلت العينة التحليلية في البرامج التالية(هنا العاصمة، علي مسئوليتي ،النافذة التفاعلية ،الحدث اليوم) وذلک خلال دورة تليفزيونية من 1/8/2016 حتي 1/11/2016 ، وتمثلت العينة الميدانية من خلال مسح عينة من المراهقين (16-18)سنة قوامها (400)مفردة مقسمة بين (جامعة 6 أکتوبر، جامعة عين شمس، مدرسة فاطمة بنت مبارک التجريبية،مدرسة سانتا فاطيما الخاصة للغات). ومن أهم النتائج مايلي: توجد علاقة ارتباطية بين الصورة الإعلامية للرئيس السيسي بالقنوات الفضائية عينة الدراسة التحليلية والتي جمعت بين الإيجابية والسلبية ،والصورة الذهنية المتکونة لدي المراهقين عنه .
(4) دراسة اسماء محمد خالد (2016) (4) بعنوان : "العلاقة بين التعرض لبرامج السخرية السياسية ومستوي رضا طلاب الجامعة المصريين عن الأداء السياسي" . يهدف هذا البحث الي دراسة أثر برامج السخرية السياسية علي طلاب الجامعة المصريين ، وقياس مدي رضا هؤلاء الطلاب عن الأداء السياسي في مصر. وقد أجريت الدراسة علي عينة عمدية من 450 طالب جامعي والذين تتراوح أعمارهم بين 16-30 سنة کما تم دراسة عينة من قادة الرأي والنخبة في المجال الإعلامي وتعتمد الدراسة علي الجمع بين منهجين للبحث الکمي والکيفي؛ فتم استخدام دراسة مسحية عن طريق الاستبيان کوسيلة للبحث الکمي ،کما تم إجراء المقابلات التعمقة باعتباره أحد انواع البحث الکيفي .وتوصلت إلي : وجود علاقة ارتباطية ايجابية بين تعرض طلاب الجامعة لبرامج السخرية السياسية والشعور بالسخط السياسي وعدم الرضا عن الأداء الحکومي. وأن برامج السخرية السياسية لها تأثير علي المشارکة السياسية لدي الشباب وکذلک مواقفهم تجاه وسائل الإعلام المحلية.
(5) دراسة ريهان محمد أحمد (2015) (5) بعنوان :"العناصر الإخراجية في البرامج التليفزيونية الساخرة وعلاقتها بإدراک المراهقين للقضايا السياسية"سعت الدراسة الحالية لمعرفة دور العناصر الإخراجية بالبرامج التليفزيونية الساخرة في إدراک المراهقين للقضايا السياسية،ورصد المشکلات والقضايا السياسية التي تعالجها. تمثل مجتمع الدراسة التحليلية في (برنامج البرنامج، برنامج بني أدم شو، برنامج الليلة، برنامج زلطة شو، برنامج حدوتة بعد النوم) ، وتمثلت العينة الميدانية في (400)مفردة من المراهقين المصريين (15-18) سنة . ومن أهم النتائج: جاءت أوجه إستفادة المراهقين من مشاهدة تللک البرامج في الترتيب الأول "المتعة والتسلية" و"التخلص من الملل والضيق" ،يليها في الترتيب الثاني "قضاء وقت الفراغ" و"التعرف علي شخصيات مشهورة ، أما في الترتيب الثالث :الإستفادة من تجارب الآخرين".
(6) دراسةLeeHoon(2012) (6) بعنوان "The Affective Effect of Late-Night Humor:The Indirect Influence of Late-Night Comedy Consumption on Political Engagement through Emotions"يشير هذا البحث إلي أن عرض الکوميديا في وقت متأخر من الليل يؤدي إلى تأثيرات کبيرة وغير مباشرة على مشارکة المواطنين في الحياة السياسية. تحقيقا لهذه الغاية ، استخدم الباحث نظرية الذکاء الفعال ،ومدخل إتجاه الحافز وإتجاه الإستجابة ،ونموذج وساطة الاتصالات ، وتم تطبيق الدراسة علي عينة من الأفراد البالغين من سن 18سنة ومافوق بشکل عشوائي.وتوصل الي أنه يمکن لمشاهدة تلک البرامج أن تعزز المشارکة السياسية للمواطنين بشکل غير مباش رعن طريق إثارة غضبهم .
(7) دراسة Graziano, Maureen A(2012) (7)بعنوان:" Political learning among America's youth : The consequences of late-night comedy viewing" تستکشف هذه الدراسة تأثيرات الکوميديا في وقت متأخر من الليل على شباب أمريکا مع النظر في الدافع وراء المشاهدة والسلوک السياسي والتعلم الناجم عن ذلک. اعتمد الباحث في هذه الرسالة علي منهج المسح ، والبرامج التي رکز عليها عند اختيار العينة هي (The Daily Show with Jon Stewart) ،وبرنامج (Stephen Colbert The Colbert Report) ، مستخدماً نظرية الإستخدامات والإشباعات ،وتشير النتائج إلى أن : الکوميديا السياسية في وقت متأخر من الليل تؤثر على التعلم والسلوک السياسي. نسبة 74% من المبحوثين لا يشاهدونها في حين أن 52% يحصلون علي معلوماتهم السياسية من خلال تلک البرامج ، و66% يشاهدونها للتسلية ،وآخرون بنسبة 48% من المبحوثين غير موافقين علي ان المعلومات التي يحصلون عليها من تلک البرامج تساعدهم في قرارات التصويت للمرشحين بالرغم من ان 24% أکدوا ان تلک البرامج ساعدتهم في قرارات التصويت للمرشحين،و27% کانوا محايدين بأنها لم تساعدهم في قرارات التصويت.
(8) دراسة Qin Susu(2009) (8) بعنوان :"The Uses Gratifications and Political Knowledge Young Adults Obtain from Watching Network Newscats and Late Night Comedy Shows" ،والتي تسعي للتعرف علي أهم أسباب تعرض الشباب علي البرامج الإخبارية التقليدية والکوميدية ذات المحتوي السياسي وتأثيرها علي مستوي (معرفتهم بالمسئولين- الإتجاه نحو السلطه)في ضوء نظرية الإستخدامات والإشباعات. مستخدما المنهج التجريبي وطبق علي عينة مکونة من 400 طالب جامعي ،حيث تعرضت المجموعة الأولي لبرنامج إخباري من شبکة CNN بينما تعرضت المجموعة الأخري لبرنامج The Daily Show کعينة من البرامج الساخرة، وتوصلت الدراسة إلي أن نسبة تعرض المبحوثين للبرنامج الإخباري في CNN أکثر من تعرضهم للبرنامج الکوميدي The Daily Show ، أيضا ثبت أن المبحوثين الذين تعرضو للبرنامج الإخباري التقليدي کانوا أقل في المستوي المعرفي من مشاهدي البرنامج الکوميدي، وثبت وجود علاقة إيجابية بين التعرض للمضمون الإخباري والإندماج السياسي ولکنها لم تؤثر علي الإتجاه نحو السلطة.
نوع الدراسة:
تنتمي الدراسة إلي الدراسات الوصفية التي تستهدف وصف الظاهرة والأحداث وجمع الحقائق الدقيقة عنها لتحديدها تحديداً دقيقاً.
منهج الدراسة:
تعتمد الدراسة علي منهج المسح،والذي يعد أکثر المناهج ملائمة للبحوث الإعلامية(9)، وتم استخدام منهج المسح بشقه التحليلي الکمي والکيفي.
مجتمع الدراسة التحليلية:
يتمثل في حلقات البرنامج التليفزيوني الساخر "لايف من الدوبلکس" من خلال موقعه علي اليوتيوب.
عينة الدراسة التحليلية:
تشمل جميع حلقات برنامج "لايف من الدوبلکس" بجميع مواسمه والتي تمثلت في 75 حلقة من خلال قناة البرنامج (الدوبلکس El Duplex) علي اليوتيوب .
أدوات الدراسة :
قامت الباحثة بتصميم إستمارة تحليل مضمون في ضوء التساؤلات ونظرية الأطر الإعلامية للإستفادة من تحليل النتائج بشکل کمي، و کيفي للتعرف علي الأطر الإخبارية التي استخدمت في کل قضية علي حدة.
صدق وثبات التحليل:
إختبار الصدق: بعد تصميم الإستمارة تم تحکيمها من خلال عرضها علي مجموعة من الأساتذة*وقد تم تعديل الإستمارة وفقا لمقترحاتهم ،وتم تطبيق الإستمارة بعد التأکد من إمکانية ترميزالبيانات وإدخالها بشکل صحيح ،وبذلک تحقق الصدق الظاهري.
إختبار الثبات: تم إجراء إختبار الثبات مع باحثة أخري** علي عينة قدرها 10% من المجتمع الأصلي للعينة التحليلية ، بعد أن تم تعريف فئات التحليل ووحداته وشرح خطوات التحليل والقواعد والتعليمات اللازم إتباعها عند التحليل ،وبلغت قيمة معامل الثبات (0,92) وذلک علي النحو التالي:
معامل الثبات = حيث أن (ت) = عدد حالات الإتفاق بين المحللين ، ن1 = عدد الحالات التي حللها المحلل الأول ، ون2 = عدد الحالات التي حللها المحلل الثاني ، وطبقا لذلک بلغت قيمة معامل الثبات (0,92) .
نتائج الدراسة التحليلية الکمية :
جدول رقم (1)يبين عدد الحلقات التي تناولت قضايا أداء حکومي
|
الموسم موضوع الحلقة |
الموسم الأول |
الموسم الثاني |
الموسم الثالث |
الموسم الرابع |
الموسم الخامس |
الموسم السادس |
المجموع |
|||||||
|
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
|
|
أداء حکومي |
11 |
100 |
14 |
100 |
13 |
100 |
11 |
91.7 |
8 |
72.7 |
12 |
80 |
69 |
92 |
|
موضوعات أخري |
_ |
_ |
_ |
__ |
_ |
_ |
1 |
8.3 |
3 |
27.3 |
3 |
20 |
6 |
8 |
|
إجمالي الحلقات |
11 |
100 |
14 |
100 |
13 |
100 |
12 |
100 |
11 |
100 |
15 |
100 |
75 |
100 |
ويتضح من الجدول تصدر الحلقات التي تناولت موضوعات خاصة بالأداء الحکومي بنسبة 92% وتتوافق هذه النتيجة مع نتائج الدراسة الإستطلاعية التي قامت بها الباحثة ووفقا لتلک البيانات السابقة قامت الباحثة بتحليل الحلقات التي تناولت قضايا الأداء الحکومي فقط والمتمثلة في 69 حلقة ، وهي کالآتي :
جدول رقم (2)يبين المدة الزمنية للبرنامج بشکل عام
|
الموسم مدة البرنامج |
الموسم الأول |
الموسم الثاني |
الموسم الثالث |
الموسم الرابع |
الموسم لخامس |
الموسم لسادس |
المجموع |
|||||||
|
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
|
|
من 45 ل 60 دقيقة |
3 |
27.3 |
9 |
64.3 |
8 |
61.5 |
10 |
90.9 |
5 |
62.5 |
_ |
_ |
35 |
50.8 |
|
أقل من 45 دقيقة |
8 |
72.7 |
5 |
35.7 |
5 |
38.5 |
1 |
9.1 |
_ |
_ |
_ |
_ |
19 |
27.5 |
|
أکثر من 60 دقيقة |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
|
_ |
_ |
3 |
37.5 |
12 |
100 |
15 |
21.7 |
|
إجمالي الحلقات |
11 |
100 |
14 |
100 |
13 |
100 |
11 |
100 |
8 |
100 |
12 |
100 |
69 |
100 |
يتضح من هذا الجدول أن الموسم الأول کانت مدة الحلقة تتراوح في الغالب ل "أقل من 45 دقيقة" ، ثم بدأت النسبة تتزايد کما هو موضح في الموسم الثاني والثالث والرابع لتکون النسبة الأکبر للمدة "من 45 دقيقة ل 60 دقيقة" ، وربما يعود ذلک إلي نجاح البرنامج وکثرة متابعينه ، ثم بدأت تتزايد مرة أخري في الموسمين الخامس والسادس لتکون النسبة الغالبة للمدة "أکثر من ستين دقيقة.
جدول رقم (3)يبين دورية البرنامج
|
الموسم دورية البرنامج |
الموسم الأول |
الموسم الثاني |
الموسم الثالث |
الموسم الرابع |
الموسم الخامس |
الموسم السادس |
المجموع |
||||||||
|
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
||
|
أسبوعي |
مرة |
11 |
100 |
14 |
100 |
13 |
100 |
11 |
100 |
8 |
100 |
_ |
_ |
57 |
82.6 |
|
مرتان |
_ |
_ |
_ |
_ |
|
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
12 |
100 |
12 |
17.4 |
|
|
إجمالي الحلقات |
11 |
100 |
14 |
100 |
13 |
100 |
11 |
100 |
8 |
100 |
12 |
100 |
69 |
100 |
|
يتضح من بيانات الجدول السابق أن نسبة 100% من المواسم الخمس الأولي کانت الدورية مرة أسبوعيا،عداالموسم السادس الذي بنسبة 100%دوريته مرتان أسبوعيا ، وقد يدل ذلک أيضا علي نجاح البرنامج وکثرة عدد متابعيه.
جدول رقم (4)يبين المدة الزمنية للأخبار المتعلقة بالأداء الحکومي بالبرنامج:
|
الموسم المدة الزمنية للتغطية |
الموسم الأول |
الموسم الثاني |
الموسم الثالث |
الموسم الرابع |
الموسم الخامس |
الموسم السادس |
المجموع |
|||||||
|
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
|
|
من20ل30دقيقة |
2 |
18.2 |
9 |
64.3 |
5 |
38.5 |
3 |
27.3 |
_ |
__ |
2 |
16.7 |
21 |
30.4 |
|
من15ل20دقيقة |
6 |
54.5 |
5 |
35.7 |
5 |
38.5 |
1 |
9.1 |
2 |
25 |
1 |
8.3 |
20 |
29 |
|
أقل من10دقائق |
1 |
9.1 |
_ |
_ |
2 |
15.4 |
5 |
45.4 |
1 |
12.5 |
5 |
41.7 |
14 |
20.3 |
|
من 10ل15دقيقة |
2 |
18.2 |
_ |
_ |
1 |
7.6 |
2 |
18.2 |
5 |
62.5 |
4 |
33.3 |
14 |
20.3 |
|
إجمالي الحلقات |
11 |
100 |
14 |
100 |
13 |
100 |
11 |
100 |
8 |
100 |
12 |
100 |
69 |
100 |
يبين الجدول السابق أن الفئة التي حازت علي نسبة أکبر في البرنامج بشکل عام خلال ال٦ مواسم کانت الفئة "من 20ل30دقيقة" بنسبة 30.4% ، وعند مقارنة هذه النسبة مع النسبة الغالبة لمدة البرنامج بشکل عام کما وضحها جدول رقم (2) ،وهي "من 45 ل 60 دقيقة" ،أيضا يمکننا ملاحظة أن المواسم الثلاثة الأولي قد خصصت مدة زمنية أکبر لمناقشة القضايا الحکومية ثم بدأت تتناقص في المواسم التالية ، بالرغم من أن مدة البرنامج بشکل عام في المواسم الثلاث الأولي کانت أقل من مدته في المواسم الثلاث الأخيرة وهذا ماوضحه جدول رقم (2).
جدول رقم (5) يبين القالب الفني المستخدم في تقديم القضية
|
الموسم القالب الفني المستخدم |
الموسم الأول |
الموسم الثاني |
الموسم الثالث |
الموسم الرابع |
الموسم الخامس |
الموسم السادس |
المجموع |
|||||||
|
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
|
|
يجمع بين أکثر من قالب |
11 |
100 |
14 |
100 |
12 |
92.3 |
10 |
90.9 |
6 |
75 |
10 |
83.4 |
63 |
91.2 |
|
حديث مباشر |
_ |
_ |
_ |
_ |
1 |
7.7 |
_ |
_ |
1 |
12.5 |
1 |
8.3 |
3 |
4.4 |
|
حوار |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
1 |
9.1 |
1 |
12.5 |
1 |
8.3 |
3 |
4.4 |
|
إجمالي الحلقات |
11 |
100 |
14 |
100 |
13 |
100 |
11 |
100 |
8 |
100 |
12 |
100 |
69 |
100 |
تصدرت فئة "يجمع بين أکثر من قالب" بنسبة 91.2% في جميع المواسم ، ولعل السبب في ذلک يرجع لاستخدام المذيع قوالب فنية متعددة في تغطية القضية الواحدة وربما کان هذا احد اسباب نجاح البرنامج عدم تقيده بنمط واحد في العرض.
جدول رقم (6) يبين مدي ارتباط الصورة بالصوت
|
الموسم ارتباط الصورة بالصوت |
الموسم الأول |
الموسم الثاني |
الموسم الثالث |
الموسم الرابع |
الموسم الخامس |
الموسم السادس |
المجموع |
|||||||
|
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
|
|
متوافقة |
8 |
72.7 |
5 |
35.7 |
9 |
69.2 |
4 |
36.4 |
1 |
12.5 |
3 |
25 |
30 |
43.5 |
|
الي حد ما |
2 |
18.2 |
9 |
64.3 |
3 |
23.1 |
7 |
63.6 |
2 |
25 |
6 |
50 |
29 |
42 |
|
لا يوجد ارتباط |
1 |
9.1 |
_ |
_ |
1 |
7.7 |
_ |
_ |
5 |
62.5 |
3 |
25 |
10 |
14.5 |
|
إجمالي الحلقات |
11 |
14 |
13 |
11 |
8 |
12 |
69 |
|||||||
جاءت نتائج الجدول السابق مؤکدة علي إرتباط الصورة بالصوت ،حيث جاءت فئة "متوافقة" بنسبة 34.5% ،ولفت نظر الباحثة في هذا الجدول هو عدم حصول فئة "لا يوجد إرتباط" علي تکرارات مرتفعة سوي في الموسمي الخامس والسادس ،وربما لجأت لذلک لکي تزيح قدر من المسئولية عنها.
جدول رقم (7)يبين عناصر الإبراز والأساليب الفنية المستخدمة في التغطية
|
الموسم عناصر الإبراز |
الموسم الأول |
الموسم الثاني |
الموسم الثالث |
الموسم الرابع |
الموسم الخامس |
الموسم السادس |
المجموع |
|||||||
|
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
|
|
تعليق علي المادة المصورة |
11 |
100 |
13 |
92.9 |
12 |
92.3 |
10 |
90.9 |
3 |
37.5 |
5 |
41.7 |
54 |
78.3 |
|
الإستعانةبمادةفيلمية |
11 |
100 |
13 |
92.9 |
11 |
84.6 |
10 |
90.9 |
3 |
37.5 |
2 |
16.7 |
50 |
72.5 |
|
مادة مصورة |
6 |
54.5 |
10 |
71.4 |
5 |
38.5 |
11 |
100 |
3 |
37.5 |
4 |
33.3 |
39 |
56.5 |
|
عرض معلومات مکتوبةعلي الشاشة |
8 |
72.7 |
10 |
71.4 |
7 |
53.8 |
7 |
63.6 |
2 |
25 |
3 |
25 |
37 |
53.3 |
|
صور ثابته |
7 |
63.6 |
9 |
64.3 |
5 |
38.5 |
6 |
54.4 |
1 |
12.5 |
3 |
25 |
31 |
44.9 |
|
اسکتشات غنائية |
7 |
63.6 |
9 |
64.3 |
7 |
53.8 |
5 |
45.5 |
1 |
12.5 |
2 |
1٦.7 |
31 |
44.9 |
|
اسکتشات تمثيلية |
5 |
45.5 |
_ |
_ |
6 |
46.2 |
_ |
_ |
1 |
12.5 |
1 |
8.3 |
13 |
18.8 |
|
لا يوجد |
_ |
_ |
_ |
_ |
1 |
7.7 |
_ |
_ |
4 |
50 |
2 |
16.7 |
7 |
10.4 |
|
رسوم بيانية |
_ |
_ |
2 |
14.3 |
1 |
7.7 |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
3 |
4.3 |
|
إجمالي الحلقات |
11 |
14 |
13 |
11 |
8 |
12 |
69 |
|||||||
تنوعت عناصرالإبراز التي استخدمها البرنامج ،وأکثر الفئات تکرارا کانت فئة " تعليق علي المادة المصورة" بنسبة 78.3% تليها فئة "الإستعانة بمادة فيلمية" بنسبة 72,5%،ولاحظت الباحثة أستخدام عناصر الإبراز بصورة أکبر في المواسم الأربعة الأولي ، ولعل السبب في ذلک يرجع إلي تخصيص المواسم الثلاثة الأولي مدة زمنية أکبر لتغطية القضايا الحکومية کما إتضح سابقا في الجدول رقم (4) ،ونلاحظ أيضا اعتماد الأبلة علي بعض عناصر إبراز خاصة بها وحدها أي من تأليفها هي وفريق عمل البرنامج مثل "الإسکتشات التمثيلية" و"المادة المصورة المصاحبة من خيالها" و "الإستعراضات الغنائية.
جدول رقم (8) يبين شکل مشارکة الجمهور في البرنامج
|
الموسم مشارکة الجمهور |
الموسم الأول |
الموسم الثاني |
الموسم الثالث |
الموسم الرابع |
الموسم الخامس |
الموسم السادس |
المجموع |
|||||||
|
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
|
|
الحضور بالإستوديو |
11 |
100 |
14 |
100 |
13 |
100 |
11 |
100 |
8 |
100 |
12 |
100 |
69 |
100 |
|
لقاءات خارج الإستوديو |
9 |
81.8 |
13 |
92.9 |
5 |
38.5 |
6 |
54.5 |
5 |
62.5 |
10 |
83.3 |
48 |
69.6 |
|
إجمالي الحلقات |
11 |
14 |
13 |
11 |
8 |
12 |
69 |
|||||||
في هذا الجدول نجد تنوع شکل مشارکة الجمهور ،فکان دائم "الحضور بالإستوديو"بنسبة 100%،وفي بعض الحلقات بالإضافة إلي الحضور الدائم کان يتم "لقاءات خارج الإستديو" وصلت نسبتها إلي 69.6 % ، وقد يکون لهذه المشارکة أثر إيجابي في نفس المشاهد لإحساسه بالتفاعل مع البرنامج.
جدول رقم (9) يبين مضمون المشارکة الجماهيرية بالبرنامج
|
الموسم مضمون المشارکة الجماهيرية |
الموسم الأول |
الموسم الثاني |
الموسم الثالث |
الموسم الرابع |
الموسم الخامس |
الموسم السادس |
المجموع |
|||||||
|
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
|
|
الإکتفاء بمجرد الحضور |
11 |
100 |
14 |
100 |
13 |
100 |
11 |
100 |
8 |
100 |
112 |
100 |
69 |
100 |
|
إبداء وجهة نظر حول القضية |
8 |
72.7 |
7 |
50 |
6 |
46.2 |
4 |
36.4 |
3 |
37.5 |
7 |
58.3 |
35 |
50.7 |
|
تقديم معلومات حول القضية |
3 |
27.3 |
6 |
42.9 |
_ |
_ |
2 |
18.2 |
2 |
25 |
6 |
50 |
19 |
27.5 |
|
إجمالي الحلقات |
11 |
14 |
13 |
11 |
8 |
12 |
69 |
|||||||
تصدرت فئة "الإکتفاء بمجرد الحضور" بنسبة 100% ،تليها فئة "إبداء وجهة نظر حول القضية" بنسبة 50.7%.تعکس هذه النتيجة إهتمام البرنامج بالمشارکة الجماهيرية ، فلم يکتفي بمجرد حضور الجمهور الدائم داخل الإستوديو خلال جميع حلقاته ، بل أقام معه لقاءات قد تفيد القائمين علي إعداد البرنامج لتقديم محتوي أقرب للجمهور ، أيضا قد يکون لهذه المشارکة أثر إيجابي في نفس المشاهد لإحساسه بالتفاعل مع البرنامج .
جدول رقم(10) يبين زمن المشارکة الجماهيرية بالبرنامج
|
الموسم زمن المشارکة الجماهيرية |
الموسم الأول |
الموسم الثاني |
الموسم الثالث |
الموسم الرابع |
الموسم الخامس |
الموسم السادس |
المجموع |
|||||||
|
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
|
|
أقل من 5 دقائق |
9 |
81.8 |
13 |
92.9 |
6 |
46.2 |
3 |
27.3 |
_ |
_ |
|
|
31 |
44.9 |
|
من10ل20دقيقة |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
1 |
9.1 |
5 |
62.5 |
8 |
66.7 |
14 |
20.3 |
|
من 5ل10دقائق |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
2 |
18.2 |
_ |
_ |
4 |
33.3 |
6 |
8.7 |
|
إجمالي الحلقات |
11 |
14 |
13 |
11 |
8 |
12 |
69 |
|||||||
تصدرت الفئة"أقل من 5 دقائق" في زمن المشارکة الجماهيرية بالبرنامج بنسبة 44.9% تلتها الفئة "من 10ل20 دقيقة" بنسبة 20.3 ، نلاحظ أيضا أنه بالرغم من أن المواسم الثلاث الأولي کانت قد خصصت وقتا أکبر لمناقشة القضايا الحکومية کما اتضح في الجدول رقم (4) إلا أنها خصصت وقتا قليلا منها للمشارکة الجماهيرية ، بينما العکس صحيح قد حدث في المواسم الثلاث الأخيرة وربما ذلک کي تخلي قدر من المسئولية القانونية عن نفسها أو لتقديم أکثر من وجهة نظر أو للإستفادة من خبرات الآخرين.
جدول رقم (11)يبين موضوع البرنامج
|
الموسم موضوع البرنامج |
الموسم الأول |
الموسم الثاني |
الموسم الثالث |
الموسم الرابع |
الموسم الخامس |
الموسم السادس |
المجموع |
|||||||
|
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
|
|
السلطة التنفيذية |
11 |
100 |
14 |
100 |
13 |
100 |
11 |
100 |
8 |
100 |
12 |
100- |
69 |
100 |
|
الإعلام المصري |
9 |
81.8 |
11 |
78.6 |
11 |
84.6 |
5 |
45.5 |
3 |
37.5 |
3 |
25 |
42 |
62.3 |
|
مشاهير |
7 |
63.6 |
4 |
28.6 |
4 |
30.8 |
4 |
36.4 |
1 |
12.5 |
_ |
_ |
20 |
29 |
|
السلطة التشريعية |
_ |
_ |
8 |
57.1 |
6 |
46.2 |
2 |
18.2 |
_ |
_ |
1 |
8.3 |
17 |
24.6 |
|
مؤسسة الرئاسة |
1 |
9.1 |
2 |
14.3 |
3 |
23 |
1 |
9.1 |
2 |
25 |
_ |
_ |
9 |
13 |
|
دول خارجية |
_ |
_ |
_ |
_ |
2 |
15.4 |
4 |
36.4 |
2 |
25 |
1 |
8.3 |
9 |
13 |
|
المشايخ والأئمة |
1 |
9.1 |
4 |
28.6 |
1 |
7.7 |
1 |
9.1 |
_ |
_ |
_ |
_ |
7 |
10.2 |
|
جماعة الإخوان المسلمين |
2 |
18.2 |
2 |
14.3 |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
1 |
8.3 |
5 |
7.3 |
|
الشرطة |
_ |
_ |
_ |
_ |
2 |
15.4 |
1 |
9.1 |
1 |
12.5 |
1 |
8.3 |
5 |
7.3 |
|
القضاء |
_ |
_ |
_ |
_ |
3 |
23 |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
3 |
4.3 |
|
إجمالي الحلقات |
11 |
14 |
13 |
11 |
8 |
12 |
69 |
|||||||
يتضح من الجدول السابق تصدرالنقد للموضوعات الخاصة ب"السلطة التنفيذية" بنسبة 100% ،وهذه النسبة متوقعة ؛ نظرا لما قامت به الباحثة في البداية عندما انتقت الحلقات التي ناقشت قضايا الأداء الحکومي فقط بما يخدم موضوع البحث الحالي کما وضحت سابقا في الجدول رقم (1) ، تلاها النقد والسخرية من الإعلام المصري (الرسمي والخاص) بنسبة 62.3% ، وربما السبب في ذلک يعود إلي ضعف وسوء المحتوي الإعلامي المقدم وعدم إحترامه لعقل المشاهد ، ثم في المرتبة الثالثة فئة "مشاهير" بنسبة 29% سواء کانوا إعلاميين أو فنيين أو مسؤلين ولعل أبرز المشاهير التي کررت الأبلة انتقادها خلال الست مواسم کانوا ( الوزراء ،أحمد موسي ، أماني الخياط ، توفيق عکاشة ، ريهام سعيد ، تامر أمين ،سعيد حساسين ،غادة عبد الرازق ، مرتضي منصور، فيفي عبده) .
جدول رقم (12) يبين أساليب النقد الساخر
|
الموسم أساليب النقد الساخر |
الموسم الأول |
الموسم الثاني |
الموسم الثالث |
الموسم الرابع |
الموسم الخامس |
الموسم السادس |
المجموع |
|||||||
|
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
|
|
التورية |
10 |
90.9 |
14 |
100 |
12 |
92.3 |
7 |
63.6 |
6 |
75 |
11 |
91.7 |
60 |
87 |
|
المضاهاة والمقارنة |
5 |
45.5 |
10 |
71.4 |
10 |
76.9 |
4 |
36.4 |
4 |
50 |
2 |
16.7 |
35 |
50.7 |
|
المبالغة |
7 |
63.6 |
10 |
71.4 |
6 |
46.2 |
5 |
45.5 |
3 |
37.5 |
3 |
25 |
34 |
49.3 |
|
المفارقة |
6 |
54.5 |
9 |
64.3 |
7 |
53.8 |
3 |
27.3 |
1 |
12.5 |
2 |
16.7 |
28 |
40.6 |
|
التساؤل الساخر |
2 |
18.2 |
4 |
28.6 |
3 |
23 |
9 |
81.8 |
4 |
50 |
6 |
50 |
28 |
40.6 |
|
إجمالي الحلقات |
11 |
14 |
13 |
11 |
8 |
12 |
69 |
|||||||
يتضح من هذا الجدول أن أسلوب "التورية"تصدر أساليب النقد الساخر في البرنامج بنسبة 87% ،يليه أسلوب "المضاهاة والمقارنة" بنسبة 50.7%،ومن النسب الملفتة إرتفاع نسبة "التساؤل الساخر" في المواسم الثلاث الأخيرة ومنها ،حالنا هيتصلح إمته يابلورتي؟ ، المستقبل هيحصل فيه إيه ياقرموطي؟
جدول رقم (13) يبين المصادر التي اعتمد عليها البرنامج في تناول القضيه
|
الموسم مصادر البرنامج |
الموسم الأول |
الموسم الثاني |
الموسم الثالث |
الموسم الرابع |
الموسم الخامس |
الموسم السادس |
المجموع |
|||||||
|
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
|
|
قنوات تليفزيونية |
11 |
100 |
14 |
100 |
12 |
92.3 |
10 |
90.9 |
3 |
37.5 |
6 |
50 |
56 |
81.2 |
|
المندوب |
10 |
90.9 |
13 |
92.9 |
4 |
30.8 |
8 |
72.7 |
5 |
62.5 |
9 |
75 |
49 |
71 |
|
صحف ومجلات |
9 |
81.8 |
9 |
64.3 |
8 |
61.5 |
5 |
45.5 |
3 |
37.5 |
1 |
8.3 |
35 |
50.7 |
|
مواقع إنترنت |
9 |
81.8 |
10 |
71.4 |
5 |
38.5 |
5 |
45.5 |
2 |
25 |
2 |
16.7 |
33 |
47.8 |
|
خبراءمتخصصون |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
3 |
27.3 |
3 |
37.5 |
6 |
50 |
12 |
17.4 |
|
لم يذکرالمصدر |
_ |
_ |
_ |
_ |
1 |
7.7 |
_ |
_ |
|
|
2 |
16.7 |
3 |
4.3 |
|
إجمالي الحلقات |
11 |
14 |
13 |
11 |
8 |
12 |
69 |
|||||||
اعتمد البرنامج علي "القنوات التليفزيونية" کمصدر أساسي في تناوله للقضايا بنسبة 81.2 % ، وهذا يوضح مدي إهتمام البرنامج بالمادة المصورة والتي تضفي الواقعية والمصداقية للأخبار المعروضة،ويليها بفارق صغير "المندوب" وکانت نسبته 71% ، وذلک يعکس اهتمام البرنامج بالتعرف علي رأي ووجهة النظر الجمهور المصري في القضايا المحيطة به.
جدول رقم (14) يبين اتجاه معالجة القضية
|
الموسم اتجاه المعالجة |
الموسم الأول |
الموسم الثاني |
الموسم الثالث |
الموسم الرابع |
الموسم الخامس |
الموسم السادس |
المجموع |
|||||||
|
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
|
|
سلبي |
4 |
36.4 |
6 |
42.9 |
9 |
69.2 |
3 |
27.3 |
3 |
37.5 |
1 |
8.3 |
26 |
37.7 |
|
محايد |
3 |
27.2 |
_ |
_ |
4 |
30.8 |
6 |
54.5 |
2 |
25 |
8 |
66.7 |
23 |
33.3 |
|
يجمع بين الإثنين |
4 |
36.4 |
8 |
57.1 |
_ |
_ |
2 |
18.2 |
2 |
25 |
2 |
16.7 |
18 |
26 |
|
ايجابي |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
1 |
12.5 |
1 |
8.3 |
2 |
3 |
|
إجمالي الحلقات |
11 |
100 |
14 |
100 |
13 |
100 |
11 |
100 |
8 |
100 |
12 |
100 |
69 |
100 |
احتلت المعالجة "السلبية" النسبة الأکبر کما هو موضح أعلاه بنسبة 37.7% تلاها بفارق ليس کبير الفئة "محايد" بنسبة 33.3% نلاحظ أيضا مما سبق ارتفاع نسبة فئتي "سلبي"، و"الجمع بين السلبي والإيجابي"في المواسم الثلاث الأولي، ،وربما يرجع ذلک إلي حريتها في التعبير في المواسم الأولي ، أو عدم الرضا عن الأداء الحکومي ،والتي قلت في المواسم الثلاث الأخيرة وأکد علي ذلک إرتفاع نسبة الفئة "محايد" في المواسم الثلاث الأخيرة .
جدول رقم (15) يبين أنواع الإستمالات المستخدمة في طرح القضية
|
الموسم أنواع الإستمالات |
الموسم الأول |
الموسم الثاني |
الموسم الثالث |
الموسم الرابع |
الموسم الخامس |
الموسم السادس |
المجموع |
|||||||
|
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
|
|
مزيج ما بين العاطفي والمنطقي |
8 |
72.7 |
10 |
71.4 |
10 |
76.9 |
8 |
72.7 |
4 |
50 |
12 |
100 |
52 |
75.4 |
|
منطقية |
3 |
27.3 |
4 |
28.6 |
2 |
15.4 |
3 |
27.3 |
4 |
50 |
_ |
_ |
16 |
23.2 |
|
عاطفية |
_ |
_ |
_ |
_ |
1 |
7.7 |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
1 |
1.4 |
|
الإجمالي |
11 |
100 |
14 |
100 |
13 |
100 |
11 |
100 |
8 |
100 |
12 |
100 |
69 |
100 |
يوضح هذا الجدول أساليب الإقناع التي اعتمد عليها البرنامج کي يقنع جمهوره واتضح اعتماده علي اسلوب " المزج بين الإستمالات العاطفية والمنطقية" بصورة أکبر وصلت نسبتها إلي 75.4% ،ويمکن تفسير هذا الإرتفاع بأن بعض القضايا قد يکون لها بعد إنساني وإعتماد البرنامج علي تغليف المعلومات والأسباب المنطقية بشق عاطفي للوصول إلي أکبر قدر من من التأثير علي الجمهور.
جدول رقم (16)يبين مدي التوازن في عرض جوانب القضية
|
الموسم مدي التوازن |
الموسم الأول |
الموسم الثاني |
الموسم الثالث |
الموسم الرابع |
الموسم الخاس |
الموسم الساس |
المجموع |
|||||||
|
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
|
|
عرض وجهات نظر متعددة |
8 |
72.7 |
11 |
78.6 |
5 |
38.5 |
6 |
54.5 |
3 |
37.5 |
10 |
83.3 |
43 |
62.3 |
|
وجهة نظر واحدة |
3 |
27.3 |
3 |
21.4 |
8 |
61.5 |
5 |
45.5 |
5 |
62.5 |
2 |
16.7 |
26 |
27.7 |
|
إجمالي الحلقات |
11 |
100 |
14 |
100 |
13 |
100 |
11 |
100 |
8 |
100 |
12 |
100 |
69 |
100 |
تصدرت فئة"عرض وجهات نظر متعددة " بنسبة 62.3% ،وذلک بترکيزها علي عرض رأي الکثير من الإعلاميين في قضية معينة کل حلقة ثم تقوم هي بالتعليق وتعرض رأيها الخاص بها بالإضافة إلي ضيوف البرنامج والجمهور الخارجي التي کانت تجري معه لقاءات للتعرف علي وجهة نظره أيضا، أما فئة "عرض وجهة نظر واحدة " فجاءت بنسبة 27.7%.
جدول رقم (17) يبين طريقة تناول القضية (معالجة القضية)
|
الموسم معالجة القضية |
الموسم الأول |
الموسم الثاني |
الموسم الثالث |
الموسم الرابع |
الموسم الخامس |
الموسم السادس |
المجموع |
|||||||
|
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
|
|
عرض معلومات ووجهات نظر |
6 |
54.5 |
10 |
71.4 |
5 |
38.5 |
5 |
45.5 |
_ |
_ |
10 |
83.3 |
36 |
52.2 |
|
عرض الأسباب |
6 |
54.5 |
8 |
57.1 |
3 |
23.1 |
5 |
45.5 |
2 |
25 |
7 |
58.3 |
31 |
44.9 |
|
طرح حلول |
5 |
45.5 |
8 |
57.1 |
2 |
15.4 |
1 |
9.1 |
2 |
25 |
7 |
58.3 |
25 |
36.2 |
|
مجرد ذکر القضية |
1 |
9.1 |
1 |
7.1 |
5 |
38.5 |
4 |
36.4 |
4 |
50 |
2 |
16.7 |
17 |
24.6 |
|
عرض وجهات نظر فقط |
4 |
36.4 |
1 |
7.1 |
2 |
15.4 |
1 |
9.1 |
_ |
_ |
_ |
_ |
8 |
11.6 |
|
عرض معلومات فقط |
_ |
_ |
2 |
14.3 |
_ |
_ |
1 |
9.1 |
4 |
50 |
_ |
_ |
7 |
10.1 |
|
إجمالي الحلقات |
11 |
14 |
13 |
11 |
8 |
12 |
69 |
|||||||
جاءت فئة "عرض معلومات ووجهات نظر" في معالجة القضايا بنسبة 52.2% تلاها أسلوب "عرض الأسباب" بنسبة 44.9% تلاها أسلوب "طرح الحلول" بنسبة 36.2% ، ويعد هذا مؤشر إيجابي للبرنامج لإهتمامه بذکر التفاصيل الخاصة بالقضايا المصرية، والتي تعطي رؤية واضحة وکاملة قدر الإمکان للمشاهد ، بل وتساهم في تفعيل الدور المجمتعي لتلک البرامج من خلال إقتراح حلول مختلفة لتلک القضايا لربما تستفاد منها الجهات المسئولة.
جدول رقم (18) يبين الأطر المرجعية المستخدمة في عرض القضية
|
الموسم الأطر المرجعية |
الموسم الأول |
الموسم الثاني |
الموسم الثالث |
الموسم الرابع |
الموسم الخامس |
الموسم السادس |
المجموع |
|||||||
|
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
|
|
أطر رسمية |
6 |
54.5 |
14 |
100 |
12 |
92.3 |
6 |
54.5 |
5 |
62.5 |
6 |
50 |
49 |
71 |
|
أطر شعبية |
6 |
54.5 |
7 |
50 |
4 |
30.8 |
6 |
54.5 |
4 |
50 |
7 |
58.3 |
34 |
49.3 |
|
تصريحات لجهات مسئولة |
8 |
72.7 |
6 |
42.8 |
6 |
46.2 |
4 |
36.4 |
3 |
37.5 |
2 |
16.7 |
29 |
42 |
|
أمثال شعبية ومأثورات |
4 |
36.4 |
7 |
50 |
5 |
38.5 |
4 |
36.4 |
_ |
_ |
2 |
16.7 |
22 |
31.9 |
|
أطر تاريخية |
3 |
27.3 |
4 |
28.6 |
5 |
38.5 |
5 |
45.5 |
2 |
25 |
3 |
25 |
22 |
31.9 |
|
أطر قانونية |
_ |
_ |
4 |
28.6 |
3 |
23.1 |
2 |
18.2 |
2 |
25 |
2 |
17.7 |
13 |
18.8 |
|
أطر دينية |
1 |
9.1 |
5 |
35.7 |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
6 |
8.7 |
|
إجمالي الحلقات |
11 |
14 |
13 |
11 |
8 |
12 |
69 |
|||||||
جاءت الأطر الرسمية المتمثلة في مواقف الرؤساء ، ورؤساء الوزراء ، و الوزراء المعنيين ، و البيانات الرسمية التي تصدر عن مؤسسات الرئاسة في الجدول السابق في المقدمة بنسبة 71% ، ثم الأطر الشعبية والتي ترکز علي موقف الشعب وآرائه وإتجاهاته نحو القضايا التي يطرحها البرنامج جاءت بنسبة 49.3%، يليها بفارق صغير تصريحات لجهات مسئولة بنسبة 42% ،وأخيرا جاءت الأطر الدينية بنسبة 8.7%
جدول (19) يبين الأطر الخبرية المستخدمة في عرض القضية
|
الموسم الأطر الخبرية |
الموسم الأول |
الموسم الثاني |
الموسم الثالث |
الموسم الرابع |
الموسم الخامس |
الموسم السادس |
المجموع |
|||||||
|
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
|
|
إطار العرض |
7 |
63.6 |
11 |
78.6 |
10 |
76.9 |
8 |
72.7 |
8 |
100 |
8 |
66.7 |
52 |
75.4 |
|
إطار المسئولية |
7 |
63.6 |
13 |
92.8 |
7 |
53.8 |
5 |
45.5 |
4 |
50 |
7 |
58.3 |
43 |
62.3 |
|
إطارالإهتمامات الإنسانية |
7 |
63.6 |
5 |
35.7 |
3 |
23.1 |
5 |
45.5 |
3 |
37.5 |
7 |
58.3 |
30 |
43.5 |
|
إطار النتائج الإقتصادية |
3 |
27.3 |
3 |
21.4 |
7 |
53.8 |
3 |
27.3 |
5 |
62.5 |
4 |
33.3 |
25 |
36.2 |
|
إطار التغيير السياسي |
1 |
9.1 |
8 |
57.1 |
4 |
30.8 |
3 |
27.3 |
_ |
_ |
_ |
_ |
16 |
23.2 |
|
إطار الصراع |
3 |
27.3 |
4 |
28.6 |
2 |
15.4 |
3 |
27.3 |
1 |
12.5 |
_ |
_ |
13 |
18.8 |
|
إطار العلاقات الدولية |
1 |
9.1 |
5 |
35.7 |
1 |
7.7 |
3 |
27.3 |
1 |
12.5 |
_ |
_ |
11 |
15.9 |
|
إجمالي الحلقات |
11 |
14 |
13 |
11 |
8 |
12 |
69 |
|||||||
تصدر"إطار العرض" بنسبة 75.4%،تلاها "إطار المسئولية"بنسبة 62.5%،ثم "إطار الإهتمامات الإنسانية"بنسبة43.5% ،نلاحظ ظهور بعض الأطر في المواسم الأربعة الأولي ثم تختفي کليا في الموسمي الخامس والسادس ومنها "أطر التغيير السياسي" و"أطر الصراع والتنافس" وربما يرجع السبب في ذلک إلي أن في هذه الفترة کانت بداية إنشاء مجلس النواب والإنتخابات ومن هنا ظهرت حرکة جديدة في المجتمع السياسي المصري وبروز عنصري الصراع والتنافس بين الأعضاء .
جدول رقم (20)يبين طبيعة الإطار
|
الموسم طبيعة الأطر |
الموسم الأول |
الموسم الثاني |
الموسم الثالث |
الموسم الرابع |
الموسم الخامس |
الموسم السادس |
المجموع |
|||||||
|
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
|
|
إطار عام |
6 |
54.5 |
7 |
50 |
9 |
69.2 |
7 |
63.6 |
5 |
62.5 |
4 |
33.3 |
38 |
55.1 |
|
إطار محدد |
5 |
45.5 |
7 |
50 |
4 |
30.8 |
4 |
36.4 |
3 |
37.5 |
8 |
66.7 |
31 |
44.9 |
|
الإجمالي |
11 |
100 |
14 |
100 |
13 |
100 |
11 |
100 |
8 |
100 |
12 |
100 |
69 |
100 |
يلاحظ من الجدول تفوق "الإطار العام" فکانت نسبته 55.1% مقابل 44.9% ل "الإطار المحدد" ، ويعني ذلک عرض البرنامج للقضايا بشکل عام وشامل دون تعمق في التحليل ، إلا أن النسبتين متقاربتان من بعضهم .
جدول رقم (21)يبين مشارکة الضيوف في البرنامج
|
الموسم مشارکة الضيوف |
الموسم الأول |
الموسم الثاني |
الموسم الثالث |
الموسم الرابع |
الموسم الخامس |
الموسم السادس |
المجموع |
|||||||
|
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
|
|
لا يشارک |
9 |
81.8 |
12 |
85.7 |
5 |
38.5 |
4 |
36.4 |
5 |
62.5 |
7 |
58.3 |
42 |
60.9 |
|
يشارک |
2 |
18.2 |
2 |
14.3 |
8 |
61.5 |
7 |
63.6 |
3 |
37.5 |
5 |
41.7 |
27 |
39.1 |
|
الإجمالي |
11 |
100 |
14 |
100 |
13 |
100 |
11 |
100 |
8 |
100 |
12 |
100 |
69 |
100 |
النسبة الغالبة هناهي"لايشارک" بنسبة 60.9%،بينما الضيوف المشارکين ونسبتهم39.1%،ونلاحظ انخفاض نسبة المشارکة الضيف الموسمين الأول والثاني بسبب إعتماد الأبلة علي تغطيتها للأخبار بنفسها بالإضافة إلي فقرات المندوب .
جدول رقم (22) يبين تخصص الضيوف التي شارکت في القضية
|
الموسم تخصص الضيوف |
الموسم الأول |
الموسم الثاني |
الموسم الثالث |
الموسم الرابع |
الموسم الخامس |
الموسم السادس |
المجموع |
|||||||
|
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
|
|
إعلامي |
2 |
18.2 |
2 |
14.3 |
2 |
15.4 |
1 |
9.1 |
1 |
12.5 |
1 |
8.3 |
9 |
13 |
|
متخصص |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
4 |
36.4 |
3 |
37.5 |
2 |
16.7 |
9 |
13 |
|
فنان |
_ |
_ |
_ |
_ |
6 |
46.2 |
_ |
_ |
_ |
_ |
1 |
8.3 |
7 |
10.1 |
|
أکاديمي |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
2 |
18.2 |
_ |
_ |
1 |
8.3 |
3 |
4.3 |
|
مواطن عادي |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
3 |
25 |
3 |
4.3 |
|
رجل قانون |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
2 |
25 |
_ |
_ |
2 |
2.9 |
|
إجمالي الحلقات |
11 |
14 |
13 |
11 |
8 |
12 |
69 |
|||||||
جاء في الجدول السابق في المرتبة الأولي الضيوف "الإعلاميون" ،و "المتخصصين" بنسبة متساوية وهي 13% تلاها في المرتبة الثانية "فنانين" بنسبة 10.1% ، ومن أبرز الإعلاميين اللذين شارکوا معها في تغطية القضايا ( خيري رمضان ، ، لميس الحديدي ، محمد دسوقي)،وأبرز الضيوف المتخصصين کان (أستاذ العلوم السياسية الدکتور معتز بالله عبد الفتاح) .
جدول رقم (23) يبين مدي ارتباط الضيف بموضوع القضية
|
الموسم ارتباط الضيف بالقضية |
الموسم الأول |
الموسم الثاني |
الموسم الثالث |
الموسم الرابع |
الموسم الخامس |
الموسم السادس |
المجموع |
|||||||
|
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
|
|
ارتباط وثيق |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
6 |
54.5 |
5 |
62.5 |
6 |
50 |
17 |
24.6 |
|
ارتباط جزئي |
2 |
18.2 |
2 |
14.3 |
2 |
15.4 |
1 |
9.1 |
1 |
12.5 |
1 |
8.3 |
9 |
13 |
|
لا يوجد ارتباط |
_ |
_ |
_ |
_ |
6 |
46.2 |
_ |
_ |
_ |
_ |
1 |
8.3 |
7 |
10.1 |
|
إجمالي الحلقات |
11 |
14 |
13 |
11 |
8 |
12 |
69 |
|||||||
جاء "الإرتباط الوثيق" للضيف بالقضية في المرتبة الأولي بنسبة 24.6% ، يلية "الإرتباط الجزئي" بنسبة 13% ،ونلاحظ في الموسم الثالث النسبة الغالبة للفئة "لا يوجد إرتباط" وذلک لإنها اعتمدت بشکل أکبر في هذا الموسم علي الفنانين لتمثيل اسکتشات.
جدول رقم (24) يبين الکلمات المحورية التي استخدمت أثناء طرح القضايا
|
الموسم کلمات محورية |
الموسم الأول |
الموسم الثاني |
الموسم الثالث |
الموسم الرابع |
الموسم الخامس |
الموسم السادس |
المجموع |
|||||||
|
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
ک |
% |
|
|
ياسوسو |
11 |
100 |
13 |
92.9 |
13 |
100 |
9 |
81.8 |
8 |
100 |
10 |
83.3 |
64 |
92.8 |
|
يهدک |
11 |
100 |
12 |
85.7 |
12 |
92.3 |
7 |
63.6 |
6 |
75 |
9 |
75 |
57 |
82.6 |
|
فين المسئولين |
7 |
63.6 |
13 |
92.8 |
7 |
53.8 |
5 |
45.5 |
4 |
50 |
7 |
58.3 |
43 |
62.3 |
|
يامصيبتي |
9 |
81.8 |
7 |
50 |
10 |
76.9 |
8 |
72.7 |
5 |
62.5 |
4 |
33.3 |
43 |
62.3 |
|
مش هسکت |
9 |
81.8 |
10 |
71.4 |
12 |
92.3 |
7 |
63.6 |
2 |
25 |
_ |
_ |
40 |
57.9 |
|
ادفعلنا الکفالة ياسنباطي |
4 |
36.4 |
7 |
50 |
10 |
76.9 |
8 |
72.7 |
5 |
62.5 |
4 |
33.3 |
37 |
53.6 |
|
أشرف باشا |
5 |
45.5 |
9 |
64.3 |
8 |
61.5 |
7 |
63.6 |
4 |
50 |
5 |
41.6 |
36 |
52.2 |
|
ارحمونا بقي |
7 |
63.6 |
9 |
64.3 |
8 |
61.5 |
5 |
45.5 |
1 |
12.5 |
4 |
33.3 |
34 |
49.3 |
|
شمعلنا الدوبلکس ياسنباطي |
4 |
36.4 |
9 |
64.3 |
10 |
76.9 |
3 |
27.3 |
1 |
12.5 |
_ |
_ |
27 |
39.1 |
|
نظرية المؤامرة |
3 |
27.3 |
4 |
28.6 |
4 |
30.8 |
5 |
45.5 |
2 |
25 |
3 |
25 |
21 |
30.4 |
|
التابوهات الثلاثة |
3 |
27.3 |
3 |
21.4 |
4 |
30.8 |
2 |
18.2 |
2 |
25 |
3 |
25 |
17 |
24.6 |
|
ارملة هدت عرش مصر |
5 |
45.5 |
6 |
42.9 |
4 |
30.8 |
_ |
_ |
_ |
_ |
2 |
16.7 |
17 |
24.6 |
|
يهده الإعلام الموجه |
3 |
27.3 |
3 |
21.4 |
4 |
30.8 |
2 |
18.2 |
_ |
_ |
3 |
25 |
15 |
21.7 |
|
السفلس ده في دماغنا فعلا |
4 |
36.4 |
3 |
21.4 |
4 |
30.8 |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
_ |
11 |
15.9 |
|
منور ياسعادة المخبر |
_ |
_ |
4 |
28.6 |
3 |
23.1 |
2 |
18.2 |
_ |
_ |
_ |
_ |
9 |
13 |
|
إجمالي الحلقات |
11 |
14 |
13 |
11 |
8 |
12 |
69 |
|||||||
تعددت الکلمات التي استخدمت عندطرح الموضوعات وعلي رأسها کلمتان استخدما دائما بغرض السخرية من الأحداث أو من تصريحات المسئولين أو من الإعلاميين ،وأحيانا للسخرية من الضيف والجمهور أيضا،وهما "ياسوسو" بنسبة 92.8% ،و"يهدک" بنسبة 82.6% ، وفي المرتبة الثالثة جاء بنسبة 62.3% عبارتي "يامصيبتي" ، و "فين المسئولين" ؛ فکثيرا ماکانت تقول هذه العبارة لتناشد المسئولين عن وقوع الحدث والمسئولين عن حل القضايا المختلفة التي عرضتها من خلال البرنامج .
نتائج التحليل الکيفي:
أسفرت نتائج الدراسة التحليلية الکمية للأحداث والقضايا التي وردت في البرنامج عينة الدراسة عن مجموعة من القضايا التي تکررت في البرنامج علي مدار ال 6 موالسم ، وکانت قد دونتها الباحثة من خلال بطاقة الملاحظة وقامت بإختيار ثلاث قضايا هم الأکثر تکرارا خلال مدة عرض البرنامج ،والأکثر اتفاقا مع نتائج الدراسة الإستطلاعية التي أجرتها الباحثة وهم:التعليم ،الفساد الحکومي و حرية التعبير،وتم تحليلهم کالتالي:
حرية التعبير
الموسم الثاني
1) الإطار الأساسي ، (شمعلنا الدوبلکس ياسنباطي ، دعوة مستعجلة ضد رئيس الوزراء لوقف برنامج أبلة فاهيتا).
2) إطار الأسباب : رفع قضية خدش حياء عام علي الدوبلکس (البرنامج) ، و جالنا إنذار مجيبش سيرة أي مرشح في البرلمان.
3) إطار الحلول : لم تقدم حلول.
4) اتجاه الإطار :(سلبي)تجاه البرلمان المصري وأعضائه وتجاه من يرفعون ضدها قضاايا ويطالبون بوقف البرامج.
5) مدي الإطار :(عام) ،فلم تخوض في التفاصيل بل إکتفت بتصريحات غير مباشرة.
6) نوع الإطار :(إطار العرض)، عرضت الأحداث کما هي مثل الإنذار الذي أتاها بخصوص عدم ذکر البرلمان وأعضائه ، والقضية التي تم رفعها ضدها.
7) العبارات المحورية : (يهدک ، منور ياسعادة المخبر ،سکر لبسنا قضية سکر .. سکر وبکره نحصل باسم ونتسنکر).
8) اتجاه المعالجة : برز الاتجاه (المعارض) للأبلة تجاه المحامي سمير صبري الذي رفع عليها القضية بوقف البرنامج.
الموسم الثالث
تناولت فيه حرية التعبير خلال 9 حلقات الأولي قدمت فيهم 3 إسکتشات غنائية ساخرة مرتبطة بالموضوع ، وأکثر من مشهد تمثيلي إحداهم مع الإعلامي محمد دسوقي ،وفي جميعهم عرضت فيديوهات تحتوي علي تصريحات لمسئولين ولإعلاميين وقامت بالتعليق عليها.
1) الإطار الأساسي ، (إحنا عايشين في أزهي عصور حرية التعبير ،إيه رأيکم في السکات ؟ ، الخبر الأساسي اللي کنت ناوية أهري فيه انهاردة اتعمله حظر نشر ،أشرف باشا موافق أتکلم عن الحر )
2) إطار الأسباب :
3) إطار الحلول
4) اتجاه الإطار:برز الاتجاه(السلبي) من الأبلة تجاه حرية التعبير ،کما برز الاتجاه (السلبي) للضيف تجاه حرية التعبير في الإعلام ووصفه بأنه (تطبيل)،والاتجاه السلبي من قبل الجمهور تجاه حرية التعبير واتضح ذلک من خلال سؤال للجمهور وهو "عبر عن حرية التعبير بکلمة واحدة" وکانت الإجابات کالآتي : (البوکس، أشرف باشا ، خلي أشرف باشا يعبرنا، ميستهلوشي).
5) مدي الإطار : محدد ، فتحدثت عن القضايا التي رفعت ضدها واستشهدت برأي الجمهور والضيوف وأکدوا علي ذلک، وتعرضت لتفاصيل عن الأسباب والحلول أيضا.
6) نوع الإطار : إطار(العرض) ، عرضت ماحدث معها من قضايا رفعت ضدها ، ومن مواضيع تم حظر نشرها . إطار(الصراع) ، الصراع بين أبلة فاهيتا وبين الحکومة کي تقدم إعلام هادف وتعرض وجهة نظرها بحرية دون ضغط.
7) الکلمات المحورية : (مصر بقت کلها تابوهات ، إنزلنا بسقف الحريات ياسنباطي، اسکت يالساني ، ادفعلنا الکفالة ياسنباطي، انا مش ناقصة غرامات ، رفع سقف الحرية ،حکمة السکات مطلوبة ، مش هسکت ،أشرف باشا )
8) اتجاه المعالجة : برز الاتجاه (المعارض) من قبل الأبلة تجاه حرية التعبيروأکدت علي ذلک بالإستعراضات الغنائية التي قدمتها ، واتفق معها الضيف الإعلامي محمد دسوقي وأکد علي ذلک من خلال المشهد التمثيلي الذي قام به معها ، ثم اتفق معهم الجمهور الخارجي من خلال إجاباته علي التساؤل الذي وضحناه سابقا.
* تم ترتيب أسماء السادة المحکمين أبجديا:
** نورهان خالد جمال ( باحثة ماجستير بقسم الإعلام التربوي کلية التربية النوعية جامعة المنصورة).
)
مشاهدة على SCiNiTO